Решение по делу № 22-321/2022 (22-7582/2021;) от 28.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      27 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Манапова О.А., Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Караррова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Фосс Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Караррова С.Ю. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, которым

дата, ..., ранее судимый:

- дата .... дата ...

- дата .... дата ...

- дата ...

- дата ...

- дата ...

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору ... от дата окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено отбытое наказание по приговору ... от дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Караррова С.Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 взыскан причиненный преступлением ущерб в размере ...

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Караррова С.Ю. и адвоката Фосс Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Карарров С.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением материального ущерба в сумме .... с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2 с причинением значительного материального ущерба на сумму ... также совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены соответственно дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карарров С.Ю. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, указав, что дата пришел к своему знакомому на адрес, но его не оказалось дома. Увидел открытую дверь, зашел и взял две сумки, которые осмотрел, забрал деньги, а сумки оставил в подъезде на первом этаже. дата пришел на адрес адрес, где поднялся ..., увидев не запертую дверь, зашел в комнату, где находился ..., спросил «где деньги?», ... достал со шкафа кошелёк, он забрал деньги, а также с компьютерного стола телефоны ...

В апелляционной жалобе осужденный Карарров С.Ю. не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, указывая, что им была написана явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и возмещен ущерб путем выдачи ..., а потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания просил строго его не наказывать. Полагает, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. Также считает, что судом необоснованно указано наличие судимостей по приговорам дата дата и дата, поскольку они не вступили в законную силу. Кроме того, суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также факт совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, применив положения ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 отозвано до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Караррова С.Ю. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Караррова С.Ю. самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 и другими доказательствами по делу, в числе которых протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра предметов, экспертное заключение, а также иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показания осужденного Караррова С.Ю., данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенных Карарровым С.Ю. преступлений, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Судом обоснованно признано в качестве квалифицирующего признака значительность ущерба в сумме .... по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, поскольку потерпевшая в ходе судебного следствия показала, что ее заработная плата составляет ... она снимает жилье и оплачивает квартплату, воспитывает ..., а похищение денежных средств поставило ее в сложную ситуацию.

Вывод суда о квалификации действий Караррова С.Ю. по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Караррова С.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Караррову С.Ю. обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал и надлежаще учел наличие у него ..., явку с повинной, признание вины.

Факт совершения осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что он ссылается в жалобе, материалами дела не подтверждается.

Что касается ссылки в жалобе на необходимость признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба путем выдачи ... потерпевшей Потерпевший №2, то основания для этого отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о добровольной выдаче осужденным указанных сотовых телефонов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом должным образом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Объективных оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, в том числе мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении, на что ссылается Карарров С.Ю. в жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд верно признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Должным образом учтены судом и все установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности Караррова С.Ю., о которых он указывает в жалобе - состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания учтены все, заслуживающие внимание данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом в достаточной степени мотивировано назначение Караррова С.Ю. наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предотвращению совершения Карарровым С.Ю. новых преступлений, исправлению последнего и достижению целей наказания. Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и необходимости его смягчения судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы в указанной части находит несостоятельными.

Оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, принятому решению привел убедительные мотивы, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о незаконном указании судом приговоров ... от дата, дата и дата основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, в связи с чем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" абз. 2 п. 52)

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года в отношении Караррова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      п/п

Судьи:     п/п          п/п

Справка: дело № 22-321/2022 (22-7582/2021)

судья Павлова М.В.