Решение по делу № 33-4913/2019 от 25.02.2019

Судья Лучинин А.Л. дело № 33-4913/2019

учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридонова Н.П., Гурьяновой Г.П., Кузьминой М.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г., которым им отказано в удовлетворении иска к Спиридонову И.П., Спиридонову П.П. об определении порядка пользования жилым домом с надворными постройками, обязании установить перекрытие между строениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гурьяновой Г.П., Спиридонова П.П., представителя Кузьминой М.П. и Спиридонова Н.П. - Спиридоновой Р.М., поддержавших жалобу, представителя Спиридонова И.П. – Зиннатзянова С.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов Н.П., Гурьянова Г.П., Кузьмина М.П. обратились в суд с названным иском к Спиридонову И.П., указав в обоснование, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом с пристроем и надворными постройками по адресу: <адрес>. Истцы не могут пользоваться спорной недвижимостью вследствие чинимых ответчиком препятствий. В связи с этим просили определить порядок пользования домом и постройками следующим образом: Гурьяновой Г.П. передать гараж со входом в подполье дома (литер Г1); Кузьминой М.П. - сарай с погребом (литер Г11); Спиридонову Н.П. - баню с верандой (литеры Г10, Г9); определить в общее пользование истцам и Спиридонову П.П. комнаты 1 и 3 на веранде дома под литером а1; в пользование Спиридонову П.П. передать постройки под литерами Г4 и Г3 (сарай); Спиридонову И.П. постройки под литером Г5 (гараж с погребом), литером А1 (жилая веранда с погребом) и под литером Г12 (сарай). Жилой дом (литер А), коридор в строении под литером а1, а также все остальные надворные постройки оставить в общем пользовании. Кроме того, просят разрешить перекрыть в целях утепления проходную дверь между постройками под литерами А1 и А или принудить ответчика утеплить свою комнату.

В судебном заседании Спиридонов Н.П., Гурьянова Г.П. иск поддержали.

Кузьмина М.П. в судебное заседание не явилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Спиридонов П.П. иск признал.

Спиридонов И.П. иск не признал.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Спиридонова Н.П., Гурьяновой Г.П., Кузьминой М.П. ставится вопрос об отмене решения суда. По мнению подателей жалобы, выводы суда противоречат положениям ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок и жилой дом общей площадью 36,1 кв.м (литера А) с надворными постройками по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Спиридонову И.П. (25/54 доли), Кузьминой М.П., Спиридонову П.П., Гурьяновой Г.П., Спиридонову Н.П. и Спиридонову С.П. (по 29/270 доли).

По договору дарения от <дата> Спиридонов С.П. подарил принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество Спиридонову Н.П.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 г. по делу .... по иску Спиридонова П.П. к Спиридонову И.П. и встречному иску Спиридонова И.П. определен порядок пользования общим долевым имуществом - одноэтажным жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>: Спиридонову П.П. переданы сарай под литером Г3 и сарай под литером Г4, баня под литером Г10, веранда под литером Г9; Спиридонову И.П. переданы гараж под литером Г5, пристрой к дому; в общее пользование Спиридонова П.П., Спиридонова Н.П., Кузьминой М.П., Гурьяновой Г.П., Спиридонова С.П. переданы жилой дом, гараж под литером Г1, веранда под литером а1, навес под литером Г2, уборная под литером Г6, навес под литером Г7, баня под литером Г8, сарай под литером Г11, сарай под литером Г12.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г. решение суда изменено; порядок пользования спорным общим долевым имуществом определен в следующем порядке: в пользование Спиридонова П.П. переданы сарай под литером Г3 и сарай под литером Г4; в пользование Спиридонова И.П. переданы пристрой под литером А1, помещения на веранде под литерами а1а5 и а1а7, гараж под литером Г1, гараж под литером Г5, сарай под литером Г11; в общее пользование Спиридонова И.П., Спиридонова П.П., Спиридонова Н.П., Кузьминой М.П., Гурьяновой Г.П., Спиридонова С.П. переданы жилой дом, веранда под литером а1а6, навес под литером Г2, уборная под литером Г6, навес под литером Г7, баня под литером Г8, веранда под литером Г9, баня под литером Г10, сарай под литером Г12.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцы являлись участниками при разрешении указанного дела судом, в связи с чем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, носят преюдициальный характер; фактически исковые требования направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 г.; с момента принятия судебного акта по делу .... общая площадь спорного домовладения не увеличилась, новые постройки не появились; само по себе то, что Спиридонов С.П. передал в собственность Спиридонову Н.П. свою долю в праве общей собственности, не влияет на установленный судом порядок пользования общим имуществом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и считает необходимым отметить, что определяя порядок пользования имуществом, суд апелляционной инстанции по делу .... учел, что Спиридонов И.П. постоянно проживает в спорном домовладении, нуждается в нем и имеет сложившийся порядок пользования данным имуществом. При этом судебная коллегия исходила из отсутствия у третьих лиц (истцов по настоящему делу) заинтересованности в отношении какого-либо конкретно определённого объекта недвижимости.

Факт регистрации Гурьяновой Г.П. в указанном доме с 14 сентября 2018 г. не влияет на объем ее прав в спорных правоотношениях, поскольку сведения о ее фактическом вселении и изменении порядка пользования спорным домовладением в материалы дела не представлены.

Следует также отметить, что Спиридонов И.П. состоит на регистрационном учете по названному адресу с 9 октября 2002 г.

По существу, в исковом заявлении истцами приведены обстоятельства, свидетельствующие о согласии с решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу .... относительно определения порядка пользования имуществом и о несогласии с решением по данному делу, принятым судом апелляционной инстанции.

Судом правомерно отказано и в удовлетворении иска в части требований о разрешении перекрыть в целях утепления проходную дверь между постройками под литерами А1 и А или принудить ответчика утеплить свою комнату. В материалах отсутствуют сведения, из которых бы следовало, что ответчиками создаются препятствия в улучшении спорного имущества. При этом полное перекрытие двери приведет к нарушению порядка пользования общим имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении данного дела судом установлены все имеющие правовое значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая оценка, а жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова Н.П., Гурьяновой Г.П., Кузьминой М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё