Решение по делу № 33-2642/2016 от 30.05.2016

Судья Исмаилов К.С.

Дело №33-2642/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 30 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагсетан в составе:

председательствующего – Абдуллаева М.К.,

судей – Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.

при секретаре судебного заседания – Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Рашидханову М.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности Таркинского И.А., просившего решение суда отменить, объяснения Рашидханова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (далее АСВ) по доверенности Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Рашидханову М.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере - <.> рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.> рубля, указав, что приказом Банка России от <дата> № № ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу № № ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п/п 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было установлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей, получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст. ст. 550, 560, 651 ГК РФ о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от <дата> по делу № №; определением ВАС РФ от <дата> №; постановлением ФАС Московского округа от <дата> № №; определением ВАС РФ от <дата> № №; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № №.

С учетом изложенного общая сумма задолженности ответчика перед истцом ОАО АКБ «Экспресс» - банком по состоянию на <дата> по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составляет <.> рублей, в том числе: <.> рублей - основной долг, <.> рублей проценты за пользование денежными средствами (исходя из ставки 19%) за период с <дата> по <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс» Султанова С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности не представлен кредитный договор № от <дата> свидетельствующий о получении Рашидхановым М.М., денежных средств, об его условиях, процентной ставке, порядке погашении кредита и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Установлено, что выписка по счету на сумму <.> рублей не содержит ссылки на какой-либо кредитный договор. Какие-либо иные первичные финансовые документы в подтверждение факта заключения кредитного договора № от <дата>, истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, истцом суду не представлены, выписки по счету не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Выводы суда соответствуют представленным суду доказательствам и отвечают требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» Султановой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: