Решение от 28.10.2020 по делу № 22-4130/2020 от 13.10.2020

Судья г/с Писаренко М.В.                                                 Дело №22-4130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         28 октября 2020 года

           Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Каримовой И.Г.

судей: Байер С.С., Зиновьева К.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Гуськова А.М.,

осужденного Епишина В.К. (система видеоконференц – связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2020 апелляционную жалобу осужденного Епишина В.К. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2020 года, которым

Епишин Вадим Константинович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимый:

30 мая 2013 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,71, ч.3 ст.69, 88 УК РФ к1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 октября 2013 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года;

28 апреля 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.88,, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ ( с приговорами от 30 мая 2013 года, от 1 октября 2013 года) к 3 годам 6 месяцам в воспитательной колонии, освобожденный 12 июля 2017 года по отбытию срока;

26 сентября 2018 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166,ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года; постановлением Киселевского городского суда от 13 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима.

        Осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

        На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок отбытия наказания Епишину В.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания Епишина В.К. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2018 года в период с 31 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно, а также время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выступления осужденного Епишина В.К. и адвоката Гусакова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

Епишин В.К. осуждён за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Епишин В.К. просит изменить приговор суда, исключить из обвинения квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», указывая на то, что угон автомобиля он совершал один, а Свидетель №3 себя оговорил под давлением сотрудников полиции.

          В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Гринимаер О.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Епишина В.К. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами – показаниями осуждённого Епишина В.К., согласно которым он действительно 19 июля 2019 года он увидел автомобиль марки « <данные изъяты> решил проверить, есть в нем что-либо ценное, дверь оказалась открыта, он сел в автомобиль, нашел ключи зажигания и решил угнать данный автомобиль.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что утром 19 июля 2019 года он обнаружил, что его автомобиль был угнан.

Из показаний Свидетель №3, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, подтверждал, что когда он и Епишин увидели припаркованный автомобиль марки « <данные изъяты> то решили его угнать, поскольку домой пешком идти не хотелось. Решение угнать автомобиль у них возникло спонтанно, решили на автомобиле доехать до дома, а затем его бросить на улице. Пояснял, что он и Епишин подошли к автомобилю, Епишин дернул за ручку двери, она открылась, Епишин сел за руль, а он на пассажирское сиденье. Епишин в салоне нашел ключи зажигания, завел двигатель и они поехали. Управляли автомобилем поочередно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он видел, как 18 июля 2019 года к нему подъехал автомобиль марки « <данные изъяты> в котором находились Епишин за рулем и рядом Свидетель №3. Епишин говорил, что угнал данный автомобиль совместно с Свидетель №3.

Свидетель ФИО10 в суде подтвердила, что никакого давления на Епишина не оказывалось, Свидетель №3, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство подтверждал ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В приговоре также приведены показания свидетелей ФИО11, Свидетель №2

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Виновность Епишина В.К. подтверждена также письменными материалами дела, которые приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Епишина В.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Квалификация действий Епишина В.К. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, довод осужденного о том, что судом ему необоснованно вменен квалифицирующий признак « совершение преступления группой лиц по предварительному ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13,389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░