Решение по делу № 2-1473/2022 от 11.10.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-002057-71

Производство № 2-1473/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    26 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Казанцевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику Казанцевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком Казанцевой О.С. был заключен договор займа №... о предоставлении должнику займа в размере 22000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 19.04.2021 г. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №.../УП, по которому свои права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №... согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19.05.2021 г. уступило право требования заявителю. В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подпись посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просит взыскать с Казанцевой О.С. в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору №... за период с 27.02.2020 г. по 26.07.2020 г. в размере 55000 руб., из которой сумма основного долга 22000 руб., проценты – 33000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 6).

Ответчик Казанцева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не направила (л.д. 40, 41, 78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Представитель третьего лица ООО «ЭсБиСи Технологии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как следует из материалов дела 26.02.2020 г. между ООО МФК "Экофинанс" и Казанцевой О.С. был заключен договор потребительского займа №..., по которому заемщику переданы денежные средства в размере 22 000 рублей под 365% годовых, сроком возврата 26.04.2020 г. Возврат займа осуществляется двумя аннуитетными платежами в размере 16 166 руб. (л.д. 12-13).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Экофинанс" в сети интернет. Индивидуальные условия договора и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи подписаны цифровым кодом по номеру телефона 79611149115.

Зачисление денежных средств в размере 22000 руб. на счет заемщика Казанцевой О.С. подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции от 26.02.2020 г. на сумму 22000 руб., что также подтверждается сведениями, предоставленными КИВИ Банк (АО) по запросу суда, а также выпиской по счету №... открытому в ПАО Банк ВТБ на имя Казанцевой О.С., согласно которой 26.02.2022 г. на счет заемщика поступили денежные средства в сумме 22000 руб. (л.д. 57, 63-72).

Пунктом 8 договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

Однако ответчиком в счет погашения основного долга и процентов денежных средств внесено не было. Доказательств обратного Казанцевой О.С. не представлено.

19.04.2021 г. между ООО "Аскалон" и ООО МФК "Экофинанс" был заключен договор цессии №.../УП, по которому право требования задолженности по данному долгу уступлено ООО "Аскалон", которое, в свою очередь, уступило право требования по договору цессии №...-АСК от 19.05.2021 г. ООО "СФО Титан" (л.д. 17-29).

Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, в акцептно-офертной форме, путем обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. При заключении договора заемщик выразила согласие на уступку прав по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором (п. 13 договора).

По смыслу данного пункта договора ООО МФК "Экофинанс" был вправе уступить свои права кредитора ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан".

Таким образом, в силу заключенных договоров уступки требования, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком Казанцевой О.С.

Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа.

19.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузненцка был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "СФО Титан" о взыскании с Казанцевой О.С. в пользу ООО "СФО Титан" суммы задолженности по договору займа №... от 26.02.2020 г. в размере 55000 руб., однако на основании заявления Казанцевой О.С. данный судебный приказ был отменен 08.08.2022 г. (л.д. 9).

Между тем, Казанцева О.С. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила 55000 руб. в том числе: сумма основного долга 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по 26.07.2020 г. в сумме 33000 руб., (л.д. 5).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспорила, альтернативный расчет суду не представила.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга, предусмотренного условиями договора, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 22 000 руб.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 33000 руб. из расчета 22000 руб. х 1,5 - обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 1850 руб. (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казанцевой Оксаны Сергеевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) задолженность по договору займа №... от 26.02.2020 года за период с 27.02.2020 года по 26.07.2020 года в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.

Судья:                                                                                          Н.В. Иванова