Решение по делу № 2-74/2016 (2-3804/2015;) от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Барченковой Л.В.,

представителя ответчика – председателя ТСН «Волжский» Шапорева А.В., представителя ответчика по доверенности – Кочеткова Д.В.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2016 по исковому заявлению Саприко Андрея Николаевича к ТСН «Волжский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Саприко А.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ТСН «Волжский», согласно которому с учетом уточнения, просит взыскать с ТСН «Волжский» заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных СНТ «Волжский» истец был избран председателем правления товарищества. На указанном собрании были также утверждены смета и штатное расписание товарищества на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному штатному расписанию в штате СНТ «Волжский» предусматривалось наличие пятнадцати наемных работников, из которых шестеро работников являются основными и выполняют свои функции вне зависимости от сезона, в том числе и председатель правления. Заработная плата истцу за работу в должности председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барченкова Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Шапорев А.В. и Кочетков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку проведено в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, в установленном порядке приходно-расходная смета СНТ «Волжский» на ДД.ММ.ГГГГ не утверждалась, представленный истцом документ сметой на ДД.ММ.ГГГГ не является, так как в нем указаны данные о задолженности товарищества по состоянию на I квартал 2015 года, следовательно, указанный документ, не мог быть утвержден собранием в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленное истцом штатное расписание утверждено приказом Председателя товарищества, а не общим собранием. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не исполнял обязанности председателя правления товарищества. Также истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский» создано <адрес>. Основным видом деятельности товарищества согласно сведениям ЕГРЮЛ является выращивание прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно положениям п. 1 ст. 20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения.

Как указано в п. 1 ст. 23 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно п.8.2 СНТ «Волжский», утвержденному общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и действующему на момент проведения собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, органами управления Товариществом являются собрание уполномоченных, правление Товарищества и председатель правления.

В соответствии с п. 8.13 Товарищества, правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Пунктом 12.1 Устава установлено, что условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом устанавливает собрание уполномоченных при ежегодном утверждении приходно-расходной сметы Товарищества.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ «Волжский». Согласно протоколу указанного собрания, участие в собрание приняли 16 уполномоченных из 27 и были приняты решения об избрании правления Товарищества, избрании председателя правления – Саприко А.Н., утверждение штатного расписания и утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила, что является членом Товарищества. По праву наследования ей принадлежит земельный участок в Товариществе. Право собственности до настоящего времени на участок не переоформлено. Является уполномоченной, присутствует на общих собраниях членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании уполномоченных Товарищества. На указанном собрании председателем правления Товарищества был избран истец. Также на указанном собрании были утверждены смета и штатное расписание Товарищества. Смету на собрании озвучивала непосредственно главный бухгалтер – ФИО8 Саприко А.Н., как председатель правления Товарищества, выплачивал заработную плату сторожам. Следующее общее собрание членов Товарищества состоялось весной ДД.ММ.ГГГГ. Истец на нем присутствовал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что является членом Товарищества, постоянно участвует в общих собраниях. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в собрании уполномоченных Товарищества. На указанном собрании утверждали приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ и штатное расписание. Истец был избран Председателем правления Товарищества. Саприко А.Н. исполнял свои обязанности в должности председателя правления Товарищества, в частности выплачивал заработную плату сторожам. Весной ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Товарищества, на котором было переизбрано правление Товарищества и председатель правления. Истец на указанном собрании присутствовал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что является членом Товарищества, участвует в общих собраниях членов Товарищества в качестве уполномоченной. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в собрании уполномоченных Товарищества, являлась председателем собрания. На указанном собрании было избрано правление Товарищества, председатель правления – Саприко А.Н., утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ и штатное расписание. Смету представляла на собрании главный бухгалтер Товарищества – ФИО8 Весной ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание Товарищества, на котором было переизбрано правление Товарищества и председатель правления. Истец присутствовал на указанном собрании. ДД.ММ.ГГГГ истец не исполнял обязанности председателя правления Товарищества.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что является членом Товарищества, также она избрана уполномоченной. Участвует в качестве уполномоченной в общих собраниях членов Товарищества начиная с ДД.ММ.ГГГГ В собрании уполномоченных, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, про указанное собрание ей ничего не известно. Истец являлся председателем правления Товарищества до весны ДД.ММ.ГГГГ, когда его переизбрали на общем собрании членов Товарищества.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил, что является членом Товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению инициативной группы он был избран уполномоченным. В качестве уполномоченного присутствовал на собрании, проведенном в январе ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании обсуждали вопросы выбора правления Товарищества, председателя правления. Смету не обсуждали. Председатель правления на указанном собрании так и не был избран. На собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Подпись в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, однако как она там оказалась, не помнит. Возможно, она была поставлена в протоколе позднее - на собрании, проведенном в январе ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнял полномочия председателя правления Товарищества до весны ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что работает кассиром в Товариществе на протяжении около 7 лет. Уполномоченной никогда не избиралась. Как собственник земельного участка участвует в общих собраниях членов Товарищества, проводимых непосредственно на дачном массиве. На собраниях членов Товарищества, проводимых в <адрес>, никогда не присутствовала. В собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала. Подпись, поставленная в протоколе от ее имени, ей не принадлежит. Как кассир, она собирает деньги от членов Товарищества. Собранные деньги она передавала ФИО14, как председателю правления. Истец никогда к ней не обращался, каких-либо указаний не давал. О деятельности истца в качестве председателя правления ей ничего неизвестно. На общем собрании членов Товарищества в ДД.ММ.ГГГГ истец был переизбран с должности председателя правления Товарищества. Сам истец непосредственно присутствовал на указанном собрании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является членом Товарищества и уполномоченной. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. Подпись в протоколе указанного собрания поставила позднее по просьбе Саприко А.Н. С протоколом на момент его подписания, не знакомилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является членом Товарищества и работает в нем бухгалтером. В ее обязанности входит в том числе, подготовке проекта приходно-расходной сметы, начисление заработной платы работникам Товарищества на основании табелей учета рабочего времени. На собрании уполномоченных Товарищества ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, никакого доклада на нем не делала, смету не представляла. О том, что председателем правления Товарищества стал истец, узнала лишь в декабре ДД.ММ.ГГГГ, получив выписки из банка. Табеля по учету рабочего времени всегда готовил ФИО5 Заработная плата за период времени с октября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ за работу в качестве председателя Товарищества, выплачивалась ФИО14 потому, что он фактически выполнял функции председателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в результате избрания на должность, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции, в данном случае - обеспечение выполнения решений, как общего собрания, так и правления.

В трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность председателя правления СНТ «Волжский».

Из анализа приведенных выше норм Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Волжский», а также существа возникших правоотношений следует, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания уполномоченных было принято решение об утверждении новой редакции Устава ТСН «Волжский».

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания членов ТСН «Волжский» председателем правления Товарищества был избран ФИО5

Согласно ст.83 Трудового кодекса РФ, основанием для прекращения трудового договора является неизбрание на должность.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как в указанный промежуток времени он не исполнял полномочия председателя правления Товарищества в связи с переизбранием.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанное свидетельствует о начале течения срока для разрешения трудового спора о невыплаченной заработной именно с момента прекращения трудовых отношений.

Судом установлено, что истец присутствовал на общем собрания членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателем правления Товарищества был избран ФИО5 Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате заработной подлежит исчислению с указанной даты. Исковое заявление подано истцом в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности, о чем заявлено представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саприко А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Судья