Решение по делу № 2-1697/2018 от 10.10.2018

КОПИЯ     Дело № 2-1697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкина Дмитрия Сергеевича к Титовой Татьяне Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пышкин Д.С. обратилась в суд с иском к Титовой Т.А., в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 1, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик фактически не проживают в указанной квартире с момента прописки (ДД.ММ.ГГГГ), которая была необходима ему для сдачи квалификационного экзамена в коллегию адвокатов, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей там не имеет, каких-либо действий по вселению не предпринимал.

Истец Пышкин Д.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Титова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением и СМС сообщением. (л.д. 13)

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 15).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником комнаты по адресу: <адрес>, ком. 1 (л.д. 8-9).

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.А. (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (п.14), заключенного между сторонами по делу, ответчица должна была добровольно сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора ответчица не выполнила оплату за жилое помещение не производит, его вещей в квартире нет. Доказательств обратного суду не представлено и не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что ответчица Титова Т.А. в комнате не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, её личных вещей в квартире нет.

Ответчица добровольно не проживает в квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложена квитанция об оплате госпошлины (л.д.5)

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пышкина Дмитрия Сергеевича к Титовой Татьяне Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Титову Татьяну Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Титову Татьяну Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Титовой Татьяны Александровны в пользу Пышкина Дмитрия Сергеевича 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              подпись         Ю.М. Дегтярев

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2018г.

Судья:             подпись         Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>