Решение по делу № 22-2232/2018 от 26.07.2018

Судья Пронькина Т.Н. 22-2232/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург          21 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казначейского В.В.,

судей областного суда Труновой Е.А., Виничук Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого – Чиркова С.С.,

защитника – адвоката Саиева А.Х.,

потерпевшей Козловой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чиркова С.С. и его защитника – адвоката Саиева А.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2018 года, которым

Чирков Сергей Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий в *** грузчиком, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осуждён: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чиркову С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Чирков С.С. взят под стражу в зале суда немедленно.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осуждённого Чиркова С.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Саиева А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Клименко О.В. и потерпевшей *** полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чирков С.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени с 04.30 час. до 05.00 час. 8 января 2018 года на открытом участке местности у (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чирков С.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков С.С. выражает несогласие с приговором, указывая на суровость назначенного наказания.

Автор жалобы отмечает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд не учел, что он утратит работу, не сможет содержать своего ребенка и жену. При этом он в должной мере достигнет цели наказания, находясь без изоляции от общества, в связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саиев А.Х., действующий в интересах осужденного Чиркова С.С., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается в обоснование доводов на смягчающие вину Чиркова С.С. обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, положительную характеристику, принесение потерпевшей стороне извинений и возмещение вреда.

Отмечает, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ содержит альтернативный вид наказания – принудительные работы, которые с учетом данных о личности обеспечило бы исправление Чиркова С.С. и дало возможность обеспечить семью.

Также находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для назначения условного осуждения его подзащитного.

Просит приговор изменить, применить в отношении Чиркова С.С. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО8, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие на них возражения, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Чиркова С.С. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признал все собранные доказательства в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Чиркова С.С. в совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Осужденный Чирков С.С. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, указав, что 08.01.2018 года около 05.00 час. на участке местности у № по (адрес), он толкнул в спину неизвестную ему женщину, отчего последняя упала, подойдя к ней, он нанес ей несколько ударов ногой по руке и отнял сумку, после чего убежал.

Виновность осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО8, об обстоятельствах нападения на нее 08.01.2018 года неизвестного мужчины, с последующим хищением у нее сумки; свидетеля ФИО9, которому со слов жены стало известно о нападении на нее неизвестного мужчины, с похищением сумки, свидетеля ФИО10, об обстоятельствах нахождения порванной сумки потерпевшей; свидетеля ФИО11, об обстоятельствах приобретения у Чиркова С.С. 08.01.2018 года сотового телефона за 1000 рублей.

Показания осужденного и указанных свидетелей подтверждаются и совокупностью иных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра, протоколом предъявления лица для опознания, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Чиркова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность Чиркова С.С. по делу необходимое и достаточное количество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел Чиркова С.С. был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО8 с обращением его в свою пользу, при этом он применил насилие к потерпевшей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Чиркова С.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Чиркова С.С. в апелляционной жалобе не оспариваются.При производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В должной степени проверено судом и психическое состояние Чиркова С.С., который с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) (том 1 л.д. 221-239), признан вменяемым.

Назначая Чиркова С.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание Чиркову С.С., суд принял во внимание, что он совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у психиатра не наблюдается, обращался в *** ***, по месту проживания участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно.

Cуд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание Чиркова С.С., к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и наличие у нее заболеваний, положительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей и добровольное возмещение ей имущественного ущерба в сумме 6 000 руб.

Тем самым, суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются осужденный Чирков С.С. и его защитник в апелляционных жалобах.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркова С.С., суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чирковым С.С. преступления, обстоятельств дела, суд обоснованно и справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Вопреки доводам жалобы, суд обсуждал возможность назначения Чиркову С.С. условного лишения свободы, однако, проанализировав обстоятельства деяния, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

    У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Кроме того, назначение наказания с применением данного положения не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также достижению такой цели правосудия, как восстановление социальной справедливости.

Также обоснованно, мотивировав свои выводы, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Чиркову С.С. назначен судом правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Чиркова С.С. не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 302 УПК РФ, суд при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, должен точно определить, помимо вида и размера наказания, начало исчисления срока его отбывания.

Согласно требованиям п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания наказания лицу, который до постановления приговора был задержан, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд в приговоре не указал об исчислении срока наказания, не произвел зачет в срок лишения свободы время с 23 по 24 апреля 2018 года, когда Чирков С.С. задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 178-181, 204-207)..

Зачет в срок лишения свободы времени задержания, а также нахождение под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу судебная коллегия производит с учетом положений Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие уточнения.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2018 года в отношении Чиркова Сергея Сергеевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбывания Чирковым С.С. наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 21 июня 2018 года с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 23 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания под стражей Чиркова С.С. с 23 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года, а также с 21 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 21 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи