Решение по делу № 2-196/2022 (2-1074/2021;) от 24.12.2021

дело №2-196/2022 (2-1074/2021)

25RS0030-01-2021-001701-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года                                                           п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Швецовой И.С.

при секретаре                             Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Владимировой Лидии Ивановны о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

Установил:

администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Владимировой Л.И. о взыскании задолженности в размере 44777,84 руб. и пени в размере 43958,25 руб. по договору аренды земельного участка от 04.12.2012 года № площадью 3000 кв.м. из земель <адрес> с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 530 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; расторгнуть выше указанный договор аренды, обязании ответчика передать по акту приема –передачи спорный земельный участок администрации Хасанского муниципального района.

В судебное заседание представитель истца администрации Хасанского муниципального района не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Владимирова Л.И. о дне и времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>52. Судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

Согласно справке ОМВД России по Хасанскому району отдел по вопросам миграции №4 от 10.01.2022 года Владимирова Л.И. зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ.

В данном случае заявлены требования о взыскании задолженности, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме (договоре аренды земельного участка), в общей сумме, не превышающей 500 000 рублей.

Поскольку обязанность вносить арендные платежи возникает в силу договора аренды земельного участка, заключенного в письменной форме, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Размер пени предусмотрен условиями заключенного договора, и не предполагает какой-либо спор относительно основания для ее взыскания.

Кроме того, пунктом 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взыскания пени в порядке приказного производства.

Поскольку договор аренды земельного участка от 04.12.2012 года № площадью 3000 кв.м. из земель <адрес> с кадастровым номером №, заключен между юридическим лицом и гражданином в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения, размер арендных платежей и пени предусмотрен условиями заключенного договора, взысканию заявлена сумма, не превышающая 500 000 рублей, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.

Администрация района должна обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по общим правилам подсудности.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (пп. 3 п. 3 ст. 125пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для требования о расторжении договора аренды, обращение в суд с таким иском возможно только после направления истцом в адрес ответчика письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства по уплате арендных платежей в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителем истца в судебное заседание не представлено.

В имеющихся в деле уведомлении и претензиях, направленных в адрес ответчика, указаны требования об оплате задолженности по договору аренды, а не о расторжении договора аренды земельного участка.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок соблюдения спора в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, а требования о взыскании оплаты по договору аренды подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями абзаца второго статьи 222 ГПК РФ     требования истца оставить без рассмотрения.

      Руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Требования администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Владимировой Лидии Ивановны о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в порядке приказного производства к мировому судье по общим правилам подсудности, кроме того указанное не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка к тому же ответчику, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья                                    Швецова И.С.