Решение по делу № 2-1530/2023 от 06.09.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001848-86

Дело № 2-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г.                                  с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинен вред здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью. Вред здоровью потерпевшему причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО4

Согласно материалам ДТП и по результатам проверки в АИС ОСАГО гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 85 250 рублей. Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата осуществлена.     Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы компенсационной выплаты. Потому просит суд взыскать с ответчика солидарно ущерб в размере 85 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 758 руб.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцев источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещаются владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного добровольного страхования возмещают вред в порядке гражданского законодательства. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размере не менее чем, размеры, определяемые ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям из п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев Транспортных средств с пределах суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО по каждому договору страхования.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно п.п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию невозможно, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, оказавшими потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате столкновения транспортного средства «ВАЗ-210990», г.р.з. Н161ЕР 05, которым управлял водитель ФИО2 следовал на нем в населенном пункте по третьему километру автодороги сообщением <адрес> – <адрес> РД, со стороны <адрес> РД в сторону <адрес> РД. В указанное время водитель ФИО2, следуя по участку указанной автодороги в населенном пункте в светлое время суток, управлял автомобилем «ВАЗ-210990» проявив преступную небрежность и невнимательность у дорожной обстановке в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные условия, не выбрал оптимальную скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования правил, в результате чего при движении по прямой не справился с управлением, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлении и выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «ЛАДА-217030», государственный регистрационный знак К558РР 05, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущегося во встречном направлении.

В результате ДТП с различными телесными повреждениями в Республиканский ортопедо-травматологический центр имени ФИО5 в <адрес> доставлен водитель автомашины марки «ЛАДА-217030» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно постановлению Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая травма груди, ушиб грудной клетки. Закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие значительную стойкую утрату людей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика и в соответствии с п.а. «г» п. 1ст. 18 Закона об ОСАГО на основании заявления о компенсационной выплате решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату представителю потерпевшего в размере 85 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы страхового возмещения рассчитан в соответствии с п.2 Правил расчета страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего и п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

В связи с этим, исходя из положений Закона об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 758 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 85 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей, а всего 88 008 (восемьдесят восемь тысяча восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Б.А. Мусаев