Решение по делу № 33-10693/2019 от 14.08.2019

Судья: Филиппова Т.М. Гр. дело № 33-10693/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В., Акининой О.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева Д.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ковалева Д.А. к СНТ «Переработчик» о предоставлении документов - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.А. обратился в суд с иском к СНТ «Переработчик» о предоставлении документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Переработчик» и собственником участка №, расположенного на территории указанного СНТ.

Истец неоднократно в письменном виде обращался к председателю СНТ «Переработчик» о предоставлении ему для ознакомления документов, на основании которых формируется приходно-расходная смета СНТ на 2019 год и рассчитываются членские взносы в СНТ на 2019 год, однако, истцу было в этом отказано. Указанные документы необходимы Ковалеву Д.А., чтобы знать, на что собираются взносы, из чего складывается данная сумма членских взносов, как расходуются собранные денежные средства.

Основываясь на вышеизложенном, ссылаясь на то, что СНТ «Переработчик» нарушаются его права, как члена СНТ, на получение информации о деятельности товарищества, право на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью, с учетом неоднократных уточнений, истец просил суд обязать СНТ «Переработчик» предоставить для ознакомления документы, на основании которых рассчитаны, собираются членские взносы на 2019 год и отчитываются по расходу собранных средств за 2018 год: 1) Отчет по приходно-расходной смете 2018 г., выполненный согласно п. 9.7.9 Устава СНТ «Переработчик» членами правления СНТ «Переработчик»; 2) Протокол общего собрания об утверждении отчета по приходно-расходной смете 2018 г., согласно п. 8.1.17 Устава СНТ «Переработчик»; 3) Протокол общего собрания об утверждении ФЭО на 2019 г., ФЭО размера взносов, ФЭО размера платы, согласно п. 8.1.22. Устава СНТ «Переработчик»; 4) Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества; 5) Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц (изменения в Устав были внесены на собрании 31.03.2019 г.); 6) Документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, а также обоснование сумм, указанных в приходно-расходной смете; 7) Расчет электроэнергии МОП в 2019 г. на сумму 80 400 рублей (документальное подтверждение суммы); 8) Ремонт дорог на сумму 100 000 рублей (документальное подтверждение суммы); 9) Расчет налогов на сумму 242972 рублей (документальное подтверждение суммы); 10) Пусконаладочные работы в 2019 г. на сумму 20 000 рублей (документальное подтверждение суммы); 11) ГСМ на 2019 г. (документальное подтверждение суммы); 12) Канцтовары на 2019 г. (документальное подтверждение суммы); 13) Госпошлина 10 000 рублей (документальное подтверждение суммы); 14) Хознужды 20 400 рублей (документальное подтверждение суммы); 15) Потери ЛЭП на сумму 100 080 рублей (документальное подтверждение суммы); 16) Замена ЛЭП на сумму 100 400 рублей (документальное подтверждение суммы); 17) Налог на земли общего пользования 50 000 рублей (документальное подтверждение суммы); 18) Электроэнергия МОП за 2018 г. (документальное подтверждение суммы); 19) Ремонт дорог в 2018 г. (документальное подтверждение суммы); 20) Расчет ГСМ за 2018 г. (документальное подтверждение суммы); 21) Канцтовары за 2018 г. (документальное подтверждение суммы); 22) Пуско-наладочные работы за 2018 г. 9 000 рублей (документальное подтверждение суммы).

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Ковалев Д.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.06.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, обязав СНТ «Переработчик» предоставить истцу для ознакомления документы, на основании которых проводились траты за 2018 год, а также документы, на основании которых формируется приходно-расходная смета и рассчитываются членские взносы на 2019 год.

Представитель Ковалева Д.А. по доверенности Ковалева О.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Переработчик» Вахрушина Ю.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Истец Ковалев Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Ковалев Д.А. является собственником участка № в СНТ «Переработчик», а также членом СНТ «Переработчик».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалева Д.А. об обязании СНТ представить документы, перечисленные в исковом заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что Ковалевым Д.А. не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие, что истцу ответчиком чинятся препятствия в получении документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению ввиду следующего.В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из материалов дела следует, что сам Ковалев Д.А. с заявлением к председателю СНТ о предоставлении документов не обращался. Представленные в материалы дела заявления в адрес СНТ поданы Ковалевой О.В., указано, что Ковалева О.В. действует по доверенности. При этом в заявлениях не указано, в чьих интересах Ковалевой О.В. поданы данные заявления.

Согласно описи вложения в ценное письмо, 29.04.2019 г. ответчику были направлены заявление о предоставлении документов и заявление об отчете ревизионной комиссии, сведений о приложении соответствующей доверенности от лица, в чьих интересах действует Ковалева О.В., не имеется. Представленная в материалы дела доверенность <адрес>8 от 23.04.2018, выданная сроком на три года, оформлена Ковалевым Д.А., который уполномочил Ковалеву О.В. на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, и не содержит указаний на то, что Ковалев Д.А. уполномочил Ковалеву О.В. на представление его интересов в СНТ «Переработчик» (л.д. 14). С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что с заявлениями о предоставлении документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Переработчик», Ковалев Д.А. в надлежащем порядке не обращался.

Кроме того, при получении искового заявления ответчиком были подготовлены копии требуемых документов и в процессе рассмотрения дела переданы представителю истца, что подтверждается соответствующими записями в протоколах, а также копиями документов, имеющимися в материалах дела.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что все требуемые документы о деятельности СНТ за 2018 год переданы в процессе рассмотрения дела, 2019 год является текущим годом и исковые требования по этим документам заявлены преждевременно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ходе рассмотрения дела его представителю Ковалевой О.В. переданы не все документы из числа испрашиваемых, опровергаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении документов, в предоставлении которых ответчик ему не отказывал и не препятствовал ознакомиться с данными документами, как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, не является по своей сути защитой нарушенного права.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, увеличивая перечень требуемых документов, с заявлением о предоставлении которых в СНТ «Переработчик» она не обращалась.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Д.А. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: