Решение по делу № 2-617/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-617/2024

10RS0017-01-2024-000780-34

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    06 августа 2024 г.                                                                                    г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Буш В.Е.

    при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской таможни к П о возмещении материального ущерба,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчик проходил службу в Карельской таможне, в период службы направлялся в служебные командировки. После возвращения из командировок ответчик представил заведомо подложные отчетные документы о стоимости проживания на сумму <Номер обезличен> С учетом частичного возврата денежных средств размер причиненного ущерба составил <Номер обезличен>. Письмом от <Дата обезличена> ответчику было предложено возместить ущерб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <Номер обезличен>

В судебном заседании представители истца В и Б поддержали заявленные требования, пояснили, что общий размер ущерба составил <Номер обезличен> Ответчик возвратил в бюджет <Номер обезличен> Заявленные к взысканию <Номер обезличен>. – это неподтвержденные расходы по найму жилья. В данную сумму не включены расходы на проезд и суточные.

Ответчик иск не признал, пояснил, что размер причиненного им ущерба установлен постановлением суда по уголовному делу. Весь ущерб он возместил. Денежные средства в размере <Номер обезличен>. затрачены им на найм жилья, что установлено постановлением суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и уголовное дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что с <Дата обезличена> на основании приказа начальника Карельской таможни от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-К ответчик был принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля <Номер обезличен> таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни.

Приказами Карельской таможни от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КМ ответчик был командирован в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Положениями статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса причиненного вреда вследствие ненадлежащего исполнения государственными служащими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Согласно пп. 8 п. 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим гарантируется возмещение расходов, связанных со служебными командировками.

В соответствии с п. 2 приложения 2 к приказу ФТС России от 26.11.2020 № 1027 при проживании в жилом помещении наймодателя - индивидуального предпринимателя документами, подтверждающими размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания сотрудников таможенных органов Российской Федерации не в гостинице, являются договор найма жилого помещения с указанием размера платы за наем жилого помещения; копия свидетельства (листа записи) о государственной регистрации наймодателя в качестве индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий оплату услуг за проживание.

Вступившим в законную силу постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> установлено, что ответчик заключил договор краткосрочного найма жилого помещения в <Адрес обезличен> с целью указания в оправдательных документах, подтверждающих произведенные расходы по найму жилого помещения, стоимость проживания за 1 сутки в сумме <Номер обезличен>. При этом фактическая стоимость проживания в жилом помещении составляла <Номер обезличен> за 1 сутки. По возвращению из служебной командировки ответчик сформировал отчет о расходах подотчетного лица (авансовый отчет), в котором указал заведомо ложные сведения о якобы понесенных им расходах по найму жилого помещения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>, и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>, что не соответствовало действительности. Своими незаконными действиями П путем обмана совершил хищение денежных средств Карельской таможни на общую сумму <Номер обезличен> распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанным постановлением суда уголовное дело в отношении ответчика было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что в период служебной командировки ответчик, фактически израсходовав на найм жилого помещения <Номер обезличен>., предъявил к возмещению отчетные документы на сумму <Номер обезличен> Незаконность его действий органы следствия и суд определяли как хищение денежных средств Карельской таможни на общую сумму <Номер обезличен>. (<Номер обезличен>. - <Номер обезличен>.).

Таким образом, денежные средства в размере <Номер обезличен> которые истец просит взыскать с ответчика, были на законных основаниях затрачены ответчиком на найм жилого помещения в период командировки. Право на возмещение данных затрат у ответчика имелось и было им реализовано.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении иска отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              В.Е.Буш

        Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

        изготовлено 09 августа 2024 г.