Решение по делу № 2а-960/2021 от 18.02.2021

Дело 2а-960/2021 (УИД № 62RS0002-01-2021-000780-63)

Решение

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2021 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильево М.А. при секретаре Шавилян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-960/2021 по административному иску Морозова И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

    установил:

    Морозов И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лопырёвой А.Ю., выразившееся в непринятии постановления об отмене акта о наложении ареста на автомобиль Volkswagen POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет – коричневый, от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона.

    В обоснование своих исковых требований административный истец Морозов И.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёва А.Ю. вынесла акт о наложении ареста на его имущество – автомобиль Volkswagen POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет – коричневый, после чего без понятых данный автомобиль был изъят с помощью эвакуатора без его согласия по адресу: <адрес> Основанием вынесения акта явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани по делу №. Данный приказ был отменён определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение с заявлением об отмене акта ареста автомобиля было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Лопырёвой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по факту же акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не отменён до настоящего времени, автомобиль находится на штрафстоянке, начисляется плата за хранение и ему было отказано в возврате автомобиля в связи с отсутствием акта об отмене предыдущего акта. Указывает, что бездействиями судебного-пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться своим автомобилем.

    Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ привлечены в качестве административных соответчиков Управление ФССП России по Рязанской области и Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району.

    В судебное заседание административный истец Морозов И.В., его представитель Сазонов А.Ю., действующий на основании ордера, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Также в судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанской району Лопырёва А.Ю., Управление ФССП России по Рязанской области и Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

        В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

        В части 1 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ за № о взыскании с Морозова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №, счёт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 295 499 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 249 991 рубль 95 копеек, просроченные проценты в размере 29 796 рублей 54 копеек, неустойка в размере 15 710 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей 50 копеек.

    На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство №

    В ходе исполнения указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лопырёвой А.Ю. был вынесен акт о наложении ареста на имущество должника Морозова И.В. – автомобиль марки Volkswagen POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет – коричневый. В результате наложения ареста на указанный автомобиль, он был изъят у собственника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьёй судебного участка 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани и.о. мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда <адрес> восстановлен Морозову И.В. срок для подачи возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и указанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от Морозова И.В. возражениями.

    Учитывая, что исполнительный документ, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, меры принудительного исполнения должны быть отменены.

    Однако до настоящего времени никаких мер по снятию ареста в отношении транспортного средства Volkswagen POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет – коричневый, и передаче его Морозову И.В., судебным приставом-исполнителем не произведено.

Принимая во внимание указанное, а также то, что административные ответчики свою позицию по делу никаким образом не выразили, в Банке данных исполнительных производств ФССП России на день вынесения решения суда имеется информация, что исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на автомобиль (акт от ДД.ММ.ГГГГ), а также в материалах дела нет сведений, что арест был произведён по иным исполнительным производствам, а также сведений о сводных исполнительных производств, требования Морозова И.В. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с автомобиля марки Volkswagen POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет – коричневый, принадлежащим на праве собственности административному истцу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Морозова И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанского района УФССП России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю., выразившееся в непринятии мер по отмене акта о наложении ареста на автомобиль марки Volkswagen POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет – коричневый, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя, Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанского района УФССП России по Рязанской области, Управление ФССП России по Рязанской области устранить нарушение закона.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья    подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева