Решение по делу № 2-418/2022 от 05.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                                г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Павлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Павлову А.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-Банк» и Павловым А.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 000 рублей, на 48 месяцев, под 24,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 208 450 руб. 99 коп. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 112 127 руб. 94 коп. - сумму основного долга. В результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется Публичное акционерное общество Банк Финансовая корпорация Открытие». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 112 127 руб. 94 коп., госпошлину в размере 3 443 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "НОМОС-Банк" и Павловым А.А. заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 146 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 24,9% годовых. <данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Павлов А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, прекратил производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Как видно из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, задолженность Павлова А.А. по кредитному договору составила 112 127 руб. 94 коп. <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между Банком и Павлловым А.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему денежных средств в размере 146 000 рублей, с процентной ставкой в размере 24,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик реально воспользовался предоставленными им банком денежными средствами, однако нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 112 127 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 112 127 руб. 94 коп

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в общей сумме 112 127 руб. 94 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 443 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Павлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 127 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 руб., а всего 115 570 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко