Решение по делу № 33-22452/2020 от 28.08.2020

судья Тимохина С.В. УИД 50RS0035-01-2018-007048-35 дело №33-22452/2020; 2-3244/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей Артемьевой Ю.А., Александрова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2020 г. гражданское дело по иску Леоновой Анны Александровны к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск,

на решение Подольского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Леонова А.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности муниципального казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительства» ( далее МКП «УКРИС») в размере 566 535 рублей в порядке субсидиарной ответственности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017г. по 30.06.2020г. в размере 129 227 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы с муниципального казенного предприятия «УКРиС» в ее пользу взыскано 536 535 рублей, а так же 36 000 рублей, на основании которых были выданы исполнительные листы, в отношении МКП «УКРиС» возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с отсутствием денежных средств на счетах муниципального казенного предприятия и имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Истица Леонова А.А. в суд не явилась, направила представителя, который заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Решением суда от 30.06.2020 г. исковые требования Леоновой А.А. удовлетворены, с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в ее пользу взыскана задолженность в сумме 566 535 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017г. по 30.06.2020г. в размере 129 227 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Леонова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представить просил решение Подольского городского суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу
№ 02-3534/2017 от 22.05.2017г. с муниципального казенного предприятия «УКРиС» в пользу Леоновой А.А. взыскано 536 535 рублей, что подтверждается копией исполнительного листа ФС № 010067321 (т. 1 л.д. 5-8).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1218/2018 от 08.02.2018г. с МКП «УКРиС» в пользу истца взыскано 36 000 рублей, что подтверждается копией исполнительного листа ФС № 028994079 (т. 1 л.д. 9-12).

Из сообщения СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области следует, что банковские счета должника МКП «УКРиС г.о. Подольска» арестованы, денежные средства на счетах отсутствуют, имущество к реализации отсутствует (т.1 л.д. 13).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства
№ 105967/17/50032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 010067321, остаток долга по исполнительному производству 530 935 рублей, перечислено взыскателю (Леоновой А.А.) в счет долга по исполнительному производству 5 600 рублей (т. 1 л.д. 14-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 18.09.2018 г. исполнительное производство №105967/17/50032-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 1 л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 25.12.2018 г. исполнительное производство №127682/18//50032-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (т. 1 л.д. 98-99).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ муниципальное казенное предприятие «УКРиС г.о. Подольска» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (л.д. 31-39, 86-89, 100-103).

Как следует из Устава ООО «УКРИС» учредителем Общества является Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск (л.д. 109-125).

Учредителем МКП «УКРиС г.о. Подольска» являлся Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск (т. л.д. 32).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь
ст.ст. 57, 58, 63, 87, 113, 399 ГК, пришел к выводу, что субсидиарная ответственность по обязательствам МКП «УКРиС г.о. Подольска» при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, подлежит возложению на собственника имущества данного казенного предприятия и его учредителя - Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, поскольку факт реорганизации должника не влияет на сущность субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам этого должника, как муниципального казенного предприятия. Так же, согласившись с представленным истцом расчетом, на основании ст. 395 ГК РФ, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 г. по 30.06.2020 г., а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области процентов за пользование чужими денежными средствами не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 1.7 Устава Муниципального казенного предприятия городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При недостаточности имущества Предприятия, собственник- Муниципальное образование « Городской округ Подольск» в установленном действующим законодательством порядке, несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия.

В силу п. 7 ст. 39, п. 7 ст. 40 Устава Муниципального казенного предприятия Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений, обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм следует, что субсидиарный должник Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области несет ответственность в пределах размера неисполненного обязательства МКП «УКРиС г.о. Подольска», который был установлен решениями Нагатинского суда и сведениями об окончании исполнительного производства, всего в сумме 566 535 рублей.

Ответчик, как учредитель казенного предприятия, не пользовался денежными средствами истца, не подтвержден факт неправомерного удержания денежных средств и уклонение от их возврата, поскольку Леонова А.А. с заявлением к ответчику о выплате ей денежных средств в сумме 566 535 рублей не обращалась. Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Леонова А.А. к основному должнику МКП «УКРиС г.о. Подольска» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не обращалась.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу Леоновой А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и принимает по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем оснований для отмены обжалуемого решения в части взыскания задолженность в сумме 566 535 рублей.

Из системного толкования положений ст. 113, 399 ГК РФ ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником.

Довод жалобы о том, что МКП «УКРиС г.о. Подольска» реорганизовано в ООО "Управление капитального ремонта и строительства" путем преобразования, о чем 17.12.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, не могут повлечь за собой отмену решения суда в части взыскания основной задолженности. Действия по преобразованию казенного предприятия-должника произведены после возбуждения в отношении него исполнительного производства, что расценивается судебной коллегией злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части постановить новое решение, которым в иске Леоновой Анне Александровне к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере 129 227 руб. отказать.

В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Подольск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи