Решение по делу № 3-41/2014 от 21.03.2014

Судья Сергеева Е.А.                            Дело № 33- 5427/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Шамшуваровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

     04 октября 2012 года

дело по частной жалобе Смирнова Е.И. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Смирнову Е.И. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова Е.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой премии отказать.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя Смирнова Е.И. по доверенности Смирнова А.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Смирнова Е.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой премии. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 г.

19 июля 2012 г. Смирнов Е.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, удовлетворении заявления Смирнова Е.И. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Смирнову Е.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен Смирновым Е.И. без уважительных причин.

Указанный вывод не соответствует положениям названной нормы процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие Смирнова Е.И., в связи с чем 18.06.2012 г. года ему была направлена копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). Согласно уведомлению о вручении решение суда получено Смирновым Е.И. по почте 29.06.2012 г. Доказательств, подтверждающих получение Смирновым Е.И. копии решения суда от представителя ранее 29.06.2012 г. материалы дела не содержат. С апелляционной жалобой на решение суда Смирнов Е.И. обратился 19.07.2012 года, то есть в разумный срок с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен Смирновым Е.И. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Смирнову Е.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи