Решение по делу № 4У-4984/2013 [44У-992/2013] от 17.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции по делу № 44у - 992 \2013

18 декабря 2013 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Латыповой З.У., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Иткулова М.А., Канбекова И.З.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Бикбаевой Э.С.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Егорова О.Н. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы от 16 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кадырова Р.А., выступление адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору Советского районного суда г. Уфы от 16 июня 2011 года

Егоров О.Н., дата рождения, ранее судимый:

- 21 января 2010 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден в особом порядке судопроизводства по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 января 2010 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 июня 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Егоров О.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 25 февраля 2011 года (в приговоре допущена описка - «24 февраля 2011 года») и 9 марта 2011 года. Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Егоров О.Н. считает приговор суда незаконным. Указывает, что он до возбуждения уголовных дел давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступлений. Однако суд данное обстоятельство не принял во внимание. Также суд не установил другие смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Просит изменить судебное решение и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы для подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В соответствии со ст.ст.2, 5 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Из изложенных в ст.6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны органов полиции.

Между тем, по настоящему делу вышеуказанные требования не были соблюдены.

По приговору суда Егоров О.Н. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт в ходе проверочных закупок, проведенных 25 февраля и 9 марта 2011 года сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Егорова О.Н. было вынесено 2 постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия – проверочной закупки (т.1 л.д. 11, 123). При этом, как в постановлении о проведении проверочной закупки от 25 февраля 2011 года, так и в постановлении от 9 марта 2011 года, основаниями для проведения данного оперативно - розыскного мероприятия указаны выявление, изобличение, пресечение и документирование преступной деятельности Егорова О.Н. в сфере незаконного оборота наркотических средств и получение достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица. Проверочная закупка, проведенная 9 марта 2011 года, какую - либо цель по выявлению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не преследовала, об этом в постановлении не указано.

В силу ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности», после проведения 25 февраля 2011 года оперативных мероприятий и производства закупки наркотических средств, выявления наличия состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, сотрудники правоохранительных органов, проводившие проверочную закупку, пресекли преступные действия Егорова О.Н., он был задержан, условный покупатель выдал наркотическое средство, приобретенное у осужденного, а у последнего изъяты помеченные деньги.

Однако в последующем, 9 марта 2011 года, проведена следующая проверочная закупка у Егорова О.Н., в ходе которой также был выявлен сбыт наркотического средства, данный факт документально оформлен.

Таким образом, сотрудники правоохранительных органов не приняли мер по недопущению повторной продажи наркотического средства.

При таких обстоятельствах осуждение Егорова О.Н. по преступлению от 9 марта 2011 года подлежит исключению из приговора. В связи с этим, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении наказания с применением ст.69 УК РФ.

Виновность осужденного Егорова О.Н. в совершении преступления от 25 февраля 2011 года установлена судом совокупностью собранных по делу доказательств, не оспаривается и самим осужденным.

По данному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, осужденному назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Между тем, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ (не более 2/3 от 3/4 от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы) наказание не может превышать 4 лет лишения свободы. Егорову О.Н. такое наказание и назначено. Однако, с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, данное наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Изучением материалов уголовного дела установлено, что каких - либо действий, указывающих на способствование раскрытию преступления, оказание помощи при проведении следственных действий, осужденным Егоровым О.Н. не предпринималось. При таких обстоятельствах, дачу признательных показаний осужденным нельзя признать активным способствованием раскрытию преступления, и поэтому положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ (в редакции до 1.01.2013 года), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Егорова О.Н. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 16 июня 2011 года в отношении Егорова О.Н. изменить:

-исключить из приговора осуждение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 9 марта 2011 года) и указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ;

- назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ смягчить с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание смягчить с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко