Решение по делу № 2-621/2014 (2-11704/2013;) от 19.11.2013

2-621/2014

Именем Российской Федерации

22 января 2014года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием представителя истца Чумаченко Т. Е., действующей по доверенности от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>, сроком на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гилязеева А. С. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите П. П.,

УСТАНОВИЛ:

На основании анкеты – заявления № <данные изъяты> Гилязеева А.С от <данные изъяты> <данные изъяты> года. ОАО «УБРиР» (в дальнейшем – Банк) открыло Гилязееву А.С карточный счет №<данные изъяты>, на который перечислило кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а также предоставило пакет банковских услуг «Универсальный» (кредитный договор №<данные изъяты>). Предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. За предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» Гилязеев А.С. уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Гилязеев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссий за предоставление услуг в рамках указанного пакета; взыскать с ответчика в его пользу:

- комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в сумме <данные изъяты>.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.,

-компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

- штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований П.,

- расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.(л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в анкете – заявлении какой-либо информации о комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и ее стоимости не было. Условия присоединения к Программе страхования, комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» является незаконными, поскольку эти услуги навязаны ответчиком, открытие и ведение карточного счета при предоставлении кредита фактически дублирует функции ссудного счета.

Кроме этого, в связи с неисполнением требований П. о возврате незаконно удержанной денежной суммы ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчика истцу также были причинены нравственные страдания, поэтому заявлены требования о компенсации морального вреда, применении штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите П. П.».

В судебном заседании представитель истца Чумаченко Т.Е., действующая по доверенности от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, сроком на один год, доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить его полностью.

Представитель ответчика – ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился о времени и месте Р. дела был извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения. Об уважительности причин неявки не известил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно Р. дела в его отсутствие с учетом доводов письменного отзыва на иск.

В письменных возражениях на иск, представленных в суд, ответчик заявленные истцом требования не признал, указав, что вся необходимая информация для заключения договора истцу была представлена, поэтому у него имелось П. выбора присоединится к данному кредитному договору либо нет. У истца была реальная возможность выбора кредита с комиссиями либо без них. Взимание комиссии за ведение банковского счета соответствует требованиям закона. Кроме этого, истец не указал - в чем выразился моральный вред. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.<данные изъяты> ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями С., в письменном виде.

Факт заключения между Гилязеевым А.С. и ОАО «УБРиР» на основании его анкеты – заявления №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года кредитного соглашения №<данные изъяты> путем присоединения, по которому в целях предоставления кредита банк открыл Гилязееву А.С. карточный счет №<данные изъяты> перечислил на данный счет кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а также предоставил пакет банковских услуг «Универсальный» с присоединением в Программе коллективного добровольного страхования подтверждается устными и письменными объяснениями сторон, содержанием анкеты, непосредственно названной программой.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите П. П.» и п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О Р. С. ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.», к возникшим между истцом и ответчиком отношениям из кредитного договора должны применяться общие положения Закона о защите П. П..

Из п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Пункт <данные изъяты> Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, пункту <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ договор страхования, по которому страховыми случаями признается причинение вреда как жизни, так и здоровью застрахованного лица, является договором личного страхования.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите П. П.», условия договора, ущемляющие П. П. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты П. П., признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм закона, следует, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом П. П..

Как следует из содержания анкеты – заявления № <данные изъяты> Гилязеева А.С. от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет №<данные изъяты>, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. При этом банку предоставляется возможность в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту списывать необходимые денежные средства с карточного счета №<данные изъяты>, ранее открытого заемщиком в этом же банке.

Согласно кредитному договору №<данные изъяты> <данные изъяты> августа <данные изъяты> годавзимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты>.

Согласно содержанию анкеты-заявления Гилязеева А.С., ему предоставлен пакет «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Спорный кредитный договор имеет типовую форму и не предполагает возможности внесение заемщиком собственных условий в договор путем составления дополнительного печатного либо рукописного текста. Графа, предусматривающая возможности отказа заёмщика от подключении к программе страхования, дополнительных сведений о П. выбора заёмщика условий договора.

Указывая в своих возражениях на возможность выбора истцом других условий кредитования, ответчик, вопреки ст.<данные изъяты> ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений.

Поскольку заключенное между сторонами <данные изъяты> августа <данные изъяты> года кредитное соглашение относится к договору присоединения, то, в силу приведенных норм закона, а также с учетом норм ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, суд признает, что истец не мог повлиять на изменение его условий, а услуги по открытию и ведению карточного счета (при наличии уже имеющегося счета у истца) и предоставлении дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» являются навязанными и, следственно, недействительными как нарушающие П. П..

При этом суд принимает во внимание, что из содержания приложения следует, что ежемесячная комиссия за ведение карточного счета связана не с расчетным обслуживанием (операциями по счету), а с предоставлением кредита, включена в состав аннуитентного платежа и обязанность по ее оплате прекращается вместе с последним платежом по кредиту.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.», убытки, причиненные П. вследствие нарушения его П. на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что, исполняя условия кредитного соглашения, истец уплатил банку при получении кредита комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером (л.д. <данные изъяты>).

Так как условие кредитного соглашения об оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» является недействительным, то указанные расходы являются убытками истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.<данные изъяты> совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным <данные изъяты> (при подневном взыскании процентов) и <данные изъяты> дням (при помесячном взыскании процентов), если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу приведенных норм закона, с момента незаконного получения ответчиком от истца денежных средств в виде комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и дополнительной платы за открытие и ведение карточного счета при наличии кредита на их сумму подлежат начислению проценты, что составит:

<данные изъяты>. х <данные изъяты>% : <данные изъяты>. х <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (за период с <данные изъяты> августа <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года)

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.», моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем П. П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт наличия вины ответчика в нарушении П. П. на свободу выбора услуг и на удовлетворение требований о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий подтверждается материалами дела. Учитывая обстоятельства дела и личность истца, степень его нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.», при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П..

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного С. Российской Федерации от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О ПРАКТИКЕ Р. С. ДЕЛ О ЗАЩИТЕ П. П.» предусмотрено, что, при удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его П., установленных Законом Российской Федерации "О защите П. П.", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке законное требование П., заявленное им в претензии от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года о возврате уплаченной суммы (л.д. <данные изъяты>), а также размер взыскиваемой судом неустойки, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х <данные изъяты>%).

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение С., суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с Р. дела.

В силу ст.<данные изъяты> ГПК РФ, к издержкам, связанным с Р. дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение С., по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ приведенных норм закона указывает на то, что суду предоставлено П. уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года N <данные изъяты>-О-О, обязанность С. взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление П. и свобод человека и гражданина не должно нарушать П. и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности С. установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> марта <данные изъяты> N <данные изъяты>-О-О "Об отказе в принятии к Р. жалобы гражданина Шуршева А. О. на нарушение его конституционных П. частью первой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Материалами дела подтверждено, что за оказание юридической помощи по настоящему делу истец уплатил по договору оказания юридических услуг от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты>).

Учитывая объем выполненной исполнителем работы, сложность дела и продолжительность Р. его в суде, а также мнение ответчика в письменном отзыве о неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов удовлетворение иска лишь в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с Р. дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, как П., был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Поскольку с ответчика в пользу истца в основной части иска взыскано <данные изъяты>.(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то в силу данной нормы закона, а также ст. <данные изъяты> НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета:

(<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) + <данные изъяты>. (по требованиям о недействительности договора) = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Гилязеева А. С. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите П. П. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> между Гилязеевым А. С. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Гилязеева А. С. сумму комиссии <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. – <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Гилязеева А. С. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска Гилязееву А. С. отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: Судья

Секретарь

На 22.01.2014 года решение в законную силу не вступило.

Судья