Решение по делу № 2а-3409/2018 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-3409/18 по административному иску Филиппова И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и *** Некрасовой Е.В. о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и *** Некрасовой Е.В. о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что *** вынесено решение по делу *** по иску Филиппова И.А. к Звонаревой Э.В. об определении порядка общения с ребенком Филипповым А.И., *** г.р. На основании решения определен следующий порядок его общения с сыном: первую субботу, третье воскресенье каждого месяца с 10-00 часов до 16-00 часов, каждый вторник, четверг с 18-00 до 20-00ч в присутствии матери Звонаревой Э.В. по адресу: г. Иркутск, ***. Между тем Звонарева Э.В., проживающая с сыном по адресу: г. Иркутск, ***, препятствует его общению с сыном. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и *** Некрасовой Е.В. находится исполнительное производство ***. Однако Некрасова Е.В. не осуществляет исполнительные действия для обеспечения его встреч с сыном. Так, судебный пристав-исполнитель отказывается выезжать для проведения встреч с ребенком, не применяет меры принудительного исполнения к Звонаревой Э.В. (штраф, принудительный привод). *** судебный пристав-исполнитель Некрасова Е.В. необоснованно передала вышеуказанное исполнительное производство в ОСП ***, отказывает в ознакомлении с материалами исполнительного производства, умышленно вводит представителя должника в заблуждение относительно вынесенных постановлений. *** вынесено решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Некрасовой Е.В. по исполнительному производству, однако несмотря на указанное, Некрасова Е.В. продолжает отказывать в содействии проведения встреч с ребенком. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовой Е.В. в части отказа в обеспечении встреч с ребенком, не применении мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление о передаче исполнительного производства в ОСП *** и обязать возвратить исполнительное производство; обеспечивать встречи для общения с ребенком.

Определением суда в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по ***.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Так, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** по гражданскому делу *** по иску Филиппова И.А. к Звонаревой Э.В. об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску Звонаревой Э.В. к Филиппову И.А. об определении места жительства ребенка, определен следующий порядок общения Филиппова И.А. с несовершеннолетним Ф.А.И. *** года рождения : первую субботу третье воскресенье каждого месяца с 10-00 часов до 16-00 часов, каждый вторник, четверг с 18-00 до 20-00ч в присутствии матери Звонаревой Э.В. по адресу: г. Иркутск, ***. Место жительство ребенка Ф.А.И. *** года рождения определено с матерью по адресу: г. Иркутск, ***.

Во исполнение данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и *** в отношении Звонаревой Э.В. возбуждено исполнительное производство ***.

В обоснование доводов административного иска Филиппов И.А. указывает, что *** судебный пристав-исполнитель Некрасова Е.В. необоснованно передала вышеуказанное исполнительное производство в ОСП ***, отказывает в ознакомлении с материалами исполнительного производства, умышленно вводит представителя должника в заблуждение относительно вынесенных постановлений.

Между тем, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** гражданское дело *** по иску Филиппова И.А. к Звонаревой Э.В. об изменении места жительства ребенка передано на рассмотрение в Падунский районный суд ***.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** от ***., Звонарева Э.В. с ***. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***, что относится к юрисдикции Падунского районного суда ***.

Представленными Звонаревой Э.В. документами: договором купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Иркутск *** от ***, удостоверенного нотариально, зарегистрированного в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от ***., предварительным договором купли-продажи жилого помещения в *** от *** между Звонаревой Э.В. и продавцом Гусевым В.А., справкой ООО «Вико-Иркутск» от ***, подтверждающей работу ответчика в должности регионального менеджера по направлению ***, характеризующим рапортом УУУП ОП-4 МУ МВД России «Братское», актом обследования ЖБУ Звонаревой Э.В., составленным *** межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства *** *** подтверждается фактическое место жительства Звонаревой Э.В. в ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Филиппова И.А. в части оспаривания действия, выразившегося в вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием/действием судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Филиппова И.А. надлежит отказать.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Филиппова И.А. о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Филиппова И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и *** Некрасовой Е.В. о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко