Решение по делу № 10-18/2017 от 04.04.2017

Дело № 10-18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года                                                            город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Таджетдинова Н.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от <...>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <...>, Беляев Е.В. признан виновным по делу частного обвинения по заявлению Беляевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа <...> рублей в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. с осужденного Беляева Е.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием его представителя Д. в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник осужденного адвокат Таджетдинов Н.З. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с апелляционной жалобой на постановление от "."..г., указав что размер взысканных судебных издержек чрезмерно завышен. Просил постановление мирового судьи изменить, взыскать в пользу Беляевой Е.В. с осужденного Беляева Е.В. <...> рублей.

Частный обвинитель Беляева О.А., ее представитель Д. осужденный Беляев Е.В., защитник Таджетдинов Н.З. своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, поэтому в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно п.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно п.п.1.1. п.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. апелляционная жалоба защитника Таджетдинова Н.З. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. оставлена без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции потерпевшую Беляеву Е.В. представлял адвокат Демидов Д.В., представивший ордер №... от "."..г.

В соответствии с квитанцией №... от "."..г. (л.д.217) потерпевшей Беляевой О.А. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции адвокату Демидову Д.В. были уплачены <...> рублей.

В связи с этим мировым судьей правомерно с осужденного Беляева Е.В. в пользу потерпевшей Беляевой О.А. взысканы судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей рассматривался вопрос о снижении размера судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу потерпевшей до <...> рублей, однако с учетом разумности и справедливости, фактического времени участия адвоката в суде апелляционной инстанции, мировой судья пришел к выводу об отсутствие оснований для снижения взыскиваемого размера судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований к снижению размера судебных издержек взысканных с осужденного в пользу потерпевшей.

Доводы защитника Таджетдинова Н.З. о не извещении мировым судьей осужденного о времени рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, поскольку Беляеву О.А. направлялась судебная повестка (л.д.23) с извещением о времени рассмотрения ходатайства Беляевой Е.В., а кроме того, участвующий в судебном заседании "."..г. защитник Таджетдинов Н.З. не возражал против рассмотрения заявления в отсутствие своего подзащитного.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Таджетдинова Н.З.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, п.6 ч.1 ст.389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о взыскании с осужденного Беляева Е.В. процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Таджетдинова Н.З. - без удовлетворения.

Судья Волжского городского

Волгоградской области                                                           М.П. Локтионов