Решение по делу № 8Г-13670/2023 [88-14762/2023] от 19.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 51MS0045-01-2022-004774-38

    № 88-14762/2023

    Дело № 2-4029/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                 21 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи              Шевчук Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Осипова А.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Североморского районного суда Мурманской области от 6 апреля 2023 года по делу № 2-4029/2022 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Осипову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Осипову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Североморского районного суда Мурманской области от 6 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано с Осипова А.С. неосновательное обогащение в размере 40000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1400 рублей, а всего 41400 рублей

В кассационной жалобе Осипов А.С. просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, 23 ноября 2017 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств РЕНО, собственником и водителем которого являлся Осипов А.С., и ГАЗ под управлением водителя Ващенко А.И., который являлся виновным в ДТП.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 марта 2019 года N 2-1408/2019 с ОАО «ВСК» в пользу Осипова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 320000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме 26 июля 2019 года.

31 октября 2019 года Осипов А.С. обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки в сумме 400000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Осипов А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением сроков срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 22 января 2020 года N У-19-87605/5010-003, к которому обратился Осипов А.С., требования потерпевшего удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

САО «ВСК» произвело выплату Осипову А.С. неустойки в размере 80000 рублей (платежное поручение от 10 марта 2020 года N 91720).

Заочным решением Североморского райсуда Мурманской области от 01 октября 2020 года по делу N 2-1199/2020 по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решение Финансового уполномоченного изменено, сумма неустойки снижена до 80000 рублей.

Во исполнение данного решения суда САО «ВСК» выплатило               Осипову А.С. указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением от 30 ноября 2020 года N 420995.

Заочное решение суда отменено, 18 января 2021 года вынесено решение по делу N 2-203/2021, которым заявление САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворено частично.

Судебным постановлением решение Финансового уполномоченного от 22 января 2020 года N У-19-87605/5010-003 изменено, размер неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения снижен до 120000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

При разрешении настоящего дела установлено, что САО «ВСК» в счет погашения неустойки Осипову А.С. выплачено в общей сумме 160000 рублей: данные выплаты подтверждены документально - 80000 рублей по платежному поручению от 10 марта 2020 года N 91720 и 80000 рублей по платежному поручению от 30 ноября 2020 N 420995, что превышает размер неустойки, взысканной судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что страховщиком обязанность по выплате неустойки была исполнена в большем размере, чем окончательно определенная решением Североморского районного суда от 18 января 2021 года, излишне выплаченная сумма в размере 40000 рублей (160000 рублей - 120000 рублей) подлежит возврату ответчиком истцу как неосновательное обогащение.

    С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Осиповым А.С. не предоставлены доказательства правомерного удержания денежных средств в заявленном истцом размере, в связи с чем, удовлетворение иска не противоречило положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ для отказа во взыскании неосновательного обогащения судами не установлено.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

    определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Североморского районного суда Мурманской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова А.С. - без удовлетворения.

Судья