Решение по делу № 2-1970/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-1970/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карповой Л.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Карповой Л.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, взыскании уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно поданному заявлению ответчику Карповой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта «Visa Classic» № с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей с возможностью неоднократной пролонгации, под 19% годовых. Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете, отчет о задолженности по кредитной карте держатель. Однако договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются и за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно письменно уведомлялась, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» в размере 241 382.19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 613.82 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк Росси».

Ответчик Карпова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судебное извещение с уведомлением о вручении было направлено по адресу <адрес>, по последнему известному месту жительства ответчика, где согласно паспортным данным и справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску зарегистрирована Карпова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Карповой Л.Н. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Карповой Л.Н. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «Visa Classic» № с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей с возможностью неоднократной пролонгации, под 19% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 «Условий и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Пунктами 3.1-3.6, 3.9 Условий предусмотрено, что операции по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (ссудному счету) Держателя. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит, в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, производимой по правилам пункта 3.6 Условий. Пунктом 3.8 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пунктов 4 и 5 Условий, держатель карты обязался выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Банк обязался ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Карпова Л.Н. ознакомлена и обязалась их выполнять, условия, тарифы Банка и Памятку держателя ответчик получила, что подтверждается её подписью на заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и на самих условиях.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору ответчик Карпова Л.Н. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 382.19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 215 915.11 рублей, просроченные проценты – 18 014.26 рублей, неустойка – 7 452.82 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Карповой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты «Visa Classic» № в размере 241 382.19 рублей (двести сорок одна тысяча триста восемьдесят два рубля девятнадцать копеек), в том числе: просроченный основной долг – 215 915.11 рублей, просроченные проценты – 18 014.26 рублей, неустойка – 7 452.82 рублей.

Взыскать с Карповой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 613.82 рублей (пять тысяч шестьсот тринадцать рублей восемьдесят две копейки).

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья                                                                                              А.В. Коротыч