Решение от 08.08.2024 по делу № 1-171/2024 от 17.05.2024

УИД-18RS0023-01-2024-001849-92

№1-171/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                                               08 августа 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретарях Галиной Г.А., Пименовой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П., Дулесова И.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шамсутдинова Р.И., защитника адвоката Чухланцева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Шамсутдинова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.11.2013 Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 31.03.2014 Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.01.2018 по отбытии срока наказания,

- 27.06.2024 Сарапульским городским судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца. Отбыто 20 дней, неотбытый срок – 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2014 года Шамсутдинов Р.И. осужден Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шамсутдинов Р.И. освобожден 26.01.2018 по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ Шамсутдинов Р.И. является лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Шамсутдинова Р.И. находившегося по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев и причинение ей физической боли. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время Шамсутдинов Р.И., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, схватил сидящую на кровати Потерпевший №1 за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, и стащил ее на пол, после чего нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки лобно-теменно-височной области слева, области левого глаза, щечно-скуловой области слева, левой околоушной и заушной области, области угла нижней челюсти слева, передней-боковой поверхности шеи слева от верхней до нижней трети, левой ушной раковины, грудной клетки: на передней поверхности справа в проекции 1-3 ребра по передней-подмышечной линии (один), и задней поверхности слева в проекции тела лопатки (один), левой поясничной области, передней поверхности правой голени в верхней трети: ссадина лба слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вред здоровью. При этом, Шамсутдинов Р.И. достоверно знал, что ранее судим за преступление совершенное с применением насилия и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Подсудимый Шамсутдинов Р.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в <адрес>, где распивала спиртное его сожительница Свидетель №1 и забрал ее оттуда. Позднее он хотел забрать бутылку водки, а Потерпевший №1 начала ругаться с ним, оскорблять его, из-за чего у него с нею произошёл конфликт, в связи с чем, он нанес ей по лицу два несильных удара рукой – пощечины. Удары нанес правой рукой, из-за чего она упала на пол. Конфликт длился примерно 5 минут. Удары наносил потерпевшей для того, чтобы ее успокоить.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 и бывшим мужем употребляла спиртное. В тот день к ним несколько раз приходил Шамсутдинов. Когда он пришел последний раз, он просил выпить спиртное, она пошла наливать ему спиртное, в этот момент он забежал в комнату и начал ее бить. Бил ногами и руками по голове и телу. Сначала ударил кулаком в лицо в момент, когда он находился сзади, потом стащил ее с кровати за волосы и начал бить ногами, после чего успокоился и ушел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе дознания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 употребляла спиртное в квартире Свидетель №2. В течение дня к ним приходил сожитель Свидетель №1. От выпитого она и другие уснули. В один из моментов она проснулась от того, что услышала сильный стук в дверь. В этот момент Свидетель №1 тоже проснулась и пошла открывать, а Свидетель №2 и Свидетель №4 спали. После чего, когда Свидетель №1 открыла дверь, то она увидела там ее сожителя, у них произошел словесный конфликт, на фоне того, что Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не идет домой. После чего сожитель Свидетель №1 ушел, а они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Примерно через час сожитель Свидетель №1 вновь пришел и сказал, чтобы они ему тоже налили водки, на что она ему пояснила, что эту водку покупала она с Свидетель №4 на свои денежные средства и ему она не нальет, на этом фоне у них произошел словесный конфликт. В ходе которого они побои друг другу не наносили, слов угроз не высказывали. Далее, она забрала со стола бутылку и ушла в другую комнату, где спала Свидетель №2 и села на кровать. После чего, сожитель Свидетель №1 забежал в комнату, куда она ушла, схватил ее за волосы, от чего она испытала физическую боль, и, держа за волосы, стащил ее на пол. Когда она находилась на полу, то сожитель Свидетель №1 нанес ей руками несколько ударов в область лица, от данных ударов она испытала физическую боль. Свидетель №1 в этот момент убежала, а Свидетель №2 и Свидетель №4 спали. Далее, сожитель Свидетель №1 стал наносить ей удары по всему телу ногами, куда именно и сколько раз он ударил не помнит. От данных ударов она испытала физическую боль. После чего, сожитель Свидетель №1 перестал наносить ей побои и ушел из квартиры. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот момент вернулась Свидетель №1, о произошедшем она ей ничего не сказала (л.д.24-26).

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме, уточнила, что сначала Шамсутдинов ударил ее рукой, после чего стащил за волосы и начал бить ногами. Когда Шасмутдинов стащил ее, она упала на пол на живот, руками закрыла голову, бил он ее ногами по телу справа, поскольку он находился справа от нее. До этого каких-либо повреждений у нее не было и после этого так же она повреждений каких-либо не получала.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ничего не помнит, примерно через два дня после того, как они употребляли спиртное он видел Потерпевший №1, у нее на лице были синяки, до этого данных синяков у нее не было. Со слов Свидетель №2 друг Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 побои, бил ее ногами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с мамой Свидетель №2. Периодически с ними проживает ее сожитель Шамсутдинов ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ с утра она совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляла спиртное в квартире Свидетель №2. Примерно около 09 часов 30 минут, к ним пришел ФИО6, который подошел к ней и сказал, чтобы она собиралась и шла домой. После чего, она собралась и они вместе с ФИО6 ушли к нему домой. Через несколько часов она вновь вернулась к маме в квартиру и продолжила употреблять вместе с Потерпевший №1, мамой и отцом. После чего, спустя некоторое время они уснули. Далее она проснулась от того, что услышала сильный стук в дверь и пошла ее открывать, открыв дверь, увидела ФИО6. В этот момент у нее с ФИО6 произошел словесный конфликт, после чего ФИО6 ушел, а они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Примерно через час ФИО6 вновь пришел и сказал чтобы они ему тоже налили водки, на что Потерпевший №1 ему пояснила, что эту водку покупала она со своим отцом на свои денежные средства и ему она не нальет, на этом фоне у них произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 забрала со стола бутылку и ушла в другую комнату, где спала мама, ФИО6 направился вслед за ней, а она, испугавшись данной ситуации, убежала в общий туалет, который расположен на этаже. В последующем, через некоторое время, она вернулась в квартиру. В этот момент ФИО6 уже не было, мама и отец в этот момент спали. После чего она увидела как Потерпевший №1 стала звонить в отдел полиции. Она не видела и не знает, что произошло у ФИО6 с Потерпевший №1, они ей ничего не рассказывали и сама она тоже не спрашивала (л.д.27-29).

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживаю ДД.ММ.ГГГГ с утра она совместно с Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляла спиртное в ее квартире. Примерно около 09 часов 30 минут, к ним пришел ФИО6, который подошел к Свидетель №1 и сказал, что бы она собиралась и шла домой. После чего, Свидетель №1 собралась и они вместе с ФИО6 ушли к нему домой, а они с Свидетель №4 и Потерпевший №1 остались распивать спиртное. Далее, примерно через несколько часов, Свидетель №1 вновь вернулась к ним и продолжила употреблять спиртное. Спустя некоторое время они уснули. Далее, она проснулась, когда в квартиру приехали сотрудники полиции. В последующем от Потерпевший №1 ей стало известно, что ей нанес побои ФИО6, из-за чего между ними произошел словесный конфликт ей не известно, она не интересовалась (л.д.30-31).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут поступило сообщение о том, что по адресу: УР, <адрес>31, избил знакомый. Прибыв по вышеуказанному адресу в 21 часов 35 минут их встретила Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее с Шамсутдиновым ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ей нанес побои (л.д.35-36).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестный мужчина нанес побои, пинал ногами (л.д.12);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шамсутдиной Р.И. нанес побои Потерпевший №1 (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка в <адрес>, по адресу: УР, <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.13-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения: кровоподтеки лобно-теменно-височной области слева, области левого глаза, щечно-скуловой области слева, левой околоушной и заушной области, области угла нижней челюсти слева, передней-боковой поверхности шеи слева от верхней до нижней трети, левой ушной раковины, грудной клетки: на передней поверхности справа в проекции 1-3 ребра по передней-подмышечной линии (один), и задней поверхности слева в проекции тела лопатки (один), левой поясничной области, передней поверхности правой голени в верхней трети: ссадина лба слева. Повреждения образовались от действий твердых тупых предметов. Давность образования на момент осмотра в пределах 5-6 суток. Согласно п.9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не причинили вред здоровью (л.д.19-20);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Шамсутдиновым Р.И., согласно которому Потерпевший №1 подтвердила показания, ранее данные ею, Шамсутдинов Р.И. подтвердил показания Потерпевший №1 частично, показав, что вследствие высказанных Потерпевший №1 претензий в его адрес он нанес ей два удара ладонью правой руки (л.д.50-53);

- приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова Р.И., которым он осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.60-61).

Виновность подсудимого Шамсутдинова Р.И. в нанесении побоев (наносил удары ногами и руками по лицу и телу потерпевшей) и совершении иных насильственных действий (стащил потерпевшую с дивана за волосы) в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми, и, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, при этом доводы подсудимого об оскорблении его потерпевшей и вследствие этого нанесении им побоев ей, опровергаются материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым каких-либо оскорблений со стороны Потерпевший №1 в адрес Шасмутдинова Р.И. не высказывалось.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, прямого умысла на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, поскольку, совершая противоправные действия в отношении потерпевшей, подсудимый Шамсутдинов Р.И. понимал и осознавал, что от его действий потерпевшая испытывает физическую боль. При этом Шамсутдинов Р.И. понимал, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Ощущение потерпевшей физической боли является оценочным фактором и может быть установлено из показаний потерпевшей, что в данном случае следует из ее показаний.

Суд не видит оснований считать, что в действиях подсудимого усматриваются признаки совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо признака необходимой обороны или ее превышения, либо случайного или по неосторожности причинения телесных повреждений потерпевшей.

Объективно показания Потерпевший №1 о нанесении ей Шасмутдиновым Р.И. нескольких ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, совершение иных насильственных действий (стащил с дивана за волосы) подтверждаются заключением эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений, давности их образования, согласно которым повреждения образовались от действий твердых тупых предметов, давность их образования на момент осмотра в пределах 5-6 суток, в связи с чем, а также с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, является несостоятельным довод подсудимого о возможности получения потерпевшей перечисленных повреждений при иных обстоятельствах, после ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено, она проведена надлежащим лицом в пределах его компетенции, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, научно мотивированы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на отсутствие прямых очевидцев нанесения Шасмутдиновым Р.И. побоев Потерпевший №1 и совершение в отношении нее иных насильственных действий, суд полагает установленным данный факт, доводы подсудимого об обратном опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия Шамсутдинова Р.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины (подтверждал нанесение двух ударов потерпевшей), состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, прохождение военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации в период проведения контртеррористической операции в Чечне в 1999 году.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной в виде объяснений Шасмутдинова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) не имеется, поскольку объяснение по обстоятельствам преступления дано подсудимым в условиях очевидности для правоохранительных органов совершения преступления Шамсутдиновым Р.И., в то же время суд полагает возможным учесть явку с повинной как активное способствование расследованию преступления (сообщил дату место совершения преступления, мотив, обстоятельства нанесения ударов потерпевшей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступлений, пояснения Шамсутдинова Р.И., суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено Шамсутдиновым Р.И. именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывает, что положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, ввиду чего наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

В связи с совершением Шамсутдиновым Р.И. преступления до вынесения Сарапульским городским судом УР приговора 27.06.2024, суд полагает необходимым наказание подсудимому назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по данному приговору в окончательное наказание.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.06.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2024 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░