Решение по делу № 1-14/2019 от 11.12.2018

     Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.;

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимых: Максимова К.В., Мацко А.Г.;

защитников: адвокатов Хасановой Ю.С., Шарипова Р.З.;

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2; представителя потерпевшего ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Максимова К.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 127 УК РФ;

    Мацко А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 127 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Максимов К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, а Мацко А.Г. незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, Максимов К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с неправомерным поведением ФИО1 кидавшего камнями и угрожавшего сжечь дом и застрелить последнего, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Максимов К.В. с целью причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее 1 удара локтем и не менее 5 ударов кулаками в область головы причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.

ФИО1 скончался на месте происшествия от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, непосредственно после причинения Максимовым К.В. тяжкого вреда здоровью ФИО1., от которых он впоследствии скончался, у Максимова К.В. и Мацко А.Г. находившихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с неправомерным поведением ФИО1 кидавшего камнями и угрожавшего сжечь дом, действуя группой лиц, возник умысел на незаконное лишение свободы ФИО1

Максимов К.В. повалил ФИО1 на землю, а Мацко А.Г., удерживая ФИО1 веревкой, принесенной Максимовым К.В., связал за спиной запястья обеих рук и ноги ФИО1 в области голеностопных суставов, лишив последнего возможности самостоятельно определять место своего пребывания. Максимов К.В. электрическим проводом обмотал вокруг шеи и щиколоток ФИО1, чтобы последний не смог самостоятельно освободиться.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, обнаружив в вышеуказанном месте ФИО1 мертвым, Максимов К.В. развязал веревку и электрический провод, тем самым освободив ФИО1

Действиями Максимова К.В. и Мацко А.Г. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Подсудимый Максимов К.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 4 статьи 111 УК РФ, пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ признал частично, и показал:

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мацко А. и Свидетель №1 находились в <адрес>. В деревне они занимались строительными работами. Около 16 часов и решили приготовить плов. К нему в гости зашли жители деревни ФИО29 и Свидетель №4 у которых была водка. Примерно в 19-20 часов пришел житель деревни ФИО1, сидел на заборе и ругался. Его позвали к столу. За столом он продолжал ругаться с Свидетель №4 по поводу какой-то бочки. Мацко А. выгнал его и закрыл ворота. ФИО1 стал бросать в них камни и осколки кирпичей, при этом угрожал, что сожжет его дом, перестреляет их. При этом попал ему половиной кирпича в спину в поясничную область. Он вышел на улицу, подбежав к ФИО1, ударил два раза в области лица. ФИО1 убежал, когда убегал, кричал, что сейчас вернется и их перестреляет.

Примерно через час минут он увидел ФИО1 на участке, расположенном примерно в 30 метрах от его дома. ФИО1 снова подошел к его дому и снова стал в них кидаться камнями и угрожать.

Через некоторое время он вышел за калитку подошел в ФИО1 и нанес ему около 3 ударов в голову в области лица. Затем повалил ФИО1 подсечкой на землю и стал его удерживать. При этом ФИО1 продолжал угрожать сожжением дома и убийством. В это время вышел Мацо А. Он предложил Мацко А. придержать ФИО1, а сам пошел в сарай за веревкой. Затем он связал ФИО1 веревкой и проводом, который нашел на улице.

Примерно через час он подошел к ФИО1 тот был мертв. Испугавшись, он попросил ФИО29 и Свидетель №4 оттащить тело в соседний заброшенный огород.

Подсудимый Мацко А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ признал частично, и показал:

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с Максимовым К. и Свидетель №1 вечернее время, начали готовить плов, примерно через 5-10 минут к ним пришли деревенские жители ФИО29 и Свидетель №4 и принесли с собой бутылку водки. К забору подошел еще один местный житель ФИО1 Свидетель №4 стал предъявлять ФИО1 претензии, что тот украл какую-то бочку. В связи с конфликтом, он подошел к ФИО1 и попросил его уйти.

В связи с тем, что у него болела нога, он пошел в дом полежать. Через час его позвали на улицу.

Он вышел из дома, Максимов Б. окликнул его. Он подошел и увидел, что Максимов К. сидит на ФИО1 и держал руки. Последний лежал на животе. Максимов К. его попросил подержать ФИО1, он взял его за руки и сел на него, а Максимов К. ушел, Через минуту Максимов К. вернулся, в руках у него была веревка. Он взял у Максимова К.В. веревку и помог ему связать ФИО1, чтобы тот полежал и успокоился. ФИО1 кричал, что застрелит их и сожжет дом. Он сидя на ФИО1 связал ему руки за спиной. Затем он ушел в дом. Максимов К. шел следом. Примерно через 1 час в дом забежали ФИО29 и Свидетель №4 и сказали, что ФИО1 умер.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> в шестом часу утра. Она с ним в течение дня созванивалась. До 16-17 часов он был в <адрес>. Около 17-18 часов муж звонил и сказал, что он у отца в <адрес>. Домой муж собирался приехать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что мужа обнаружили мертвым.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 приезжал с братом снохи ФИО88 около 11 часов, был трезвым. Затем они уехали обратно в <данные изъяты>. Примерно в 14 часов сын снова приехал на мотоцикле с каким-то парнем. Примерно через 10 минут они снова уехали. Сын был трезвым, телесных повреждений на нем не было. О том, что сына обнаружили мертвым, узнал 24.09.2018

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была дома в городе <данные изъяты>. О смерти ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ и сразу приехала в деревню. На месте происшествия она обнаружила тело с признаками насильственной смерти.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в деревне. Домовладение Максимовых находится по соседству. В этот день он видел Максимова К. и двоих его друзей. Он заходил к Максимову К. во двор вечером. Там Максимов К. с друзьями готовили плов и распивали спиртное. Также присутствовали Свидетель №3 и Свидетель №4 Ему налили 1 рюмку водки. В этот момент с улицы кто-то врывался во двор, это был ФИО1 Его не пустили во двор. Затем ФИО1 залез на забор и стал кидаться камнями. Затем Максимов К. позвал ФИО1 во двор, налил ему рюмку водки. ФИО1 был выпившим. Максимов К. и ФИО1 отошли в сторону и разговаривали на повышенных тонах. При нем драки не было. Телесных повреждений на ФИО1 он не видел. Затем он ушел к себе во двор. На следующий день в соседнем огороде был обнаружен труп ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 работали у Свидетель №5 до 19-20 часов. За работу дали по бутылке водки. Проходя мимо дома Максимова К., их позвали зайти во двор. Максимов был вместе с Мацко А.Г. и еще с одним парнем из <адрес> по имени Свидетель №1. Они стали распивать спиртное и кушать плов.

Примерно через 5 минут к дому подошел ФИО1, он был в состоянии опьянения. ФИО1 кидался в них камнями и что-то кричал. ФИО1 кидался камнями, его прогоняли несколько раз, но он снова продолжал кидать камни. Также он услышал, что ФИО1 говорил Максимову К.: «Я тебя убью, ты не доедешь до Челнов».

Мацко и Максимов выбежали на улицу, к ФИО1 и стали с ним ругаться на повышенных тонах. Через минуту, Максимов вернулся, прошел мимо них к сараю, расположенному во дворе его дома, и вышел оттуда держа в руках какую-то веревку. Максимов снова пробежал мимо них и побежал к ФИО1

После этого, примерно около 25-30 минут он с Свидетель №4 оставались около костра, Когда вернулись Максимов и Мацко ни о чем с ними не разговаривали. Они примерно 2-3 раза снова выходили за территорию участка дома. Голоса ФИО1 он уже не слышал, а также его не видел. Далее Максимов К. подошел к ним и сказал: «Дядя Гена, по-моему, он не дышит». Далее они все вчетвером вышли за территорию участка дома. Прошли примерно 20 метров от калитки и за дорогой, в траве увидели связанного веревкой ФИО1. Он лежал на животе, руки и ноги у него были связаны. Свидетель №4 потрогал пульс в области шеи, но с его слов он не прослеживался. Далее Максимов К.В. сказал: «Утащите его, а то я Вас тоже могу так убить», а также показал рукой направление. Они с Свидетель №4 очень испугались. Мацко Андрей в это время пошел заносить веревку на территорию участка дома, а он, Максимов К. и Свидетель №4 потащили тело ФИО1 в сторону заброшенного дома. Максимов К. им сказал: «Никому не говорите, Вас тоже так убью».

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО29 работали у Свидетель №5 до 19-20 часов. За работу дали по бутылке водки. Проходя мимо дома Максимова К., их пригласили во двор. Максимов К. был вместе с Мацко А.Г. и еще с одним парнем из <адрес> по имени Свидетель №1. Они стали распивать спиртное и кушать плов.

В момент распития, он услышал звук падающих камней, после чего заметил, что с территории его участка камни кидает ФИО1 Кто-то сказал ФИО1: «Что ты там встал, кидаешься». ФИО1 ответил грубой нецензурной бранью. Они все впятером сидели на бревне. ФИО1 прошел через калитку, присел рядом. С Максимовым К. продолжался разговор на повышенных тонах. ФИО1 говорил Максимову К. «Я тебя застрелю, ты до <данные изъяты> не доедешь». ФИО1 вывели за территорию участка дома. Он к ним не подходил. Далее на территорию участка дома пришел Максимов К. и сообщил, что ФИО1 плохо. Они пошли за территорию вместе с ФИО29 ФИО1 лежал на спине, не подавал признаков жизни, он потрогал у него пульс на шее, но его не было. Затем Максимов К. попросил их помочь оттащить ФИО1 с дороги. Он с ФИО29 и Максимовым К. оттащили тело в соседний заброшенный участок, так как испугались Максимова К.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них на участке работали ФИО29 и Свидетель №4 до 19 часов. За работу она сдала по бутылке водки. Затем, когда возвращалась скотина, появился ФИО1 Он был трезвым, телесных повреждений на нем не было. После чего он ушел.

Свидетель Свидетель №6 суду дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов был у нее в <адрес>. Он был трезвым. Телесных повреждений на нем не было. ФИО1 сказал, что поедет домой.

Свидетель защиты ФИО14 суду показал, что с ФИО1 знаком с детства. Родители ФИО1 положительные люди. Сам ФИО1 также неплохой человек. Когда ФИО1 употреблял спиртное, много говорил и ходил по улице по соседям. Максимова К. характеризует удовлетворительно.

Свидетель защиты ФИО15 суду показал, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Охарактеризовал его как лицо склонное к совершению кражи. Трезвым его никогда не видел. Конфликтов с ним никогда не было.

Свидетель защиты ФИО16 суду показала, что Максимова К. и ФИО1 знает давно. Характеризует обоих удовлетворительно.

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО17 суду показал, что получение телесных повреждений повлекших смерть ФИО1 при падении с высоты собственного роста исключается. Всего на теле ФИО1 имеется 5 точек приложения в области головы которые привели к отеку головного мозга и повлекли смерть. Следовательно, нанесено было не менее 5 ударов в области головы, от которых наступила смерть. Все телесные повреждения, от воздействия которых наступила смерть, были нанесены в один короткий промежуток времени. С данными телесными повреждениями ФИО1 не мог совершать активные действия (ходить, разговаривать, оказывать сопротивление). После получения таких повреждений человек теряет сознание не зависимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или нет.

    Вина подсудимого Максимова К.В. и Мацко А.Г. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО1.)

1.    Смерть наступила от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе.

2.    Давность смерти, на основании выраженности трупных изменений, может составлять в срок около 1 суток к моменту первоначального осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут.

3.    Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа и перечисленные в пункте № судебно-медицинского диагноза телесные повреждения в виде <данные изъяты>; в пределах от 1-4 часа до 4-12 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы; при обычном течении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

4.    При судебно-медицинской экспертизе трупа, также обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм удар, трение; в пределах от 1-4 часа до 4-12 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы; при обычном течении, данные повреждения причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); в причинной связи со смертью не состоят;

- <данные изъяты>, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм удар, сдавление, трение; в пределах от 1-4 часа до 4-12 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы; в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении, расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

5.    При судебно-медицинской экспертизе трупа, кроме того обнаружено повреждение в виде: странгуляционной <данные изъяты>; особенности локализации и характера полосы давления, кровоизлияний в мягкие ткани шеи является следствием затягивания петли или иным способом с воздействием силы в направлении спереди назад, но не под действием тяжести собственного тела; в срок от нескольких минут до десятков минут в момент прижизненного состояния, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы.

6. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,3 ‰ в крови и 2,0 ‰ в моче, что согласно табличным данным, обычно у живых лиц, может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 174-178)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) у Максимова К.В., обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в срок более 3 суток, но не свыше 5-7 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. (том 2 л.д. 187-189)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) у Мацко А.Г., обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в срок более 3 суток, но не свыше 5-7 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. (том 2 л.д. 198-200)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств), на паре тапочек, изъятых около трупа ФИО1 на месте происшествия, обнаружен пот. Полученные результаты не исключают происхождение пота как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Мацко А.Г. Происхождение пота от подозреваемого Максимова К.В., как от одного лица - исключается. Примесь его пота возможна. (том 2 л.д. 233-235)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств), на фрагменте проволоки № (объект 2), фрагменте проволоки № (объект 6), изъятых с места происшествия, обнаружен пот. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А, В, Н, что не исключает возможность происхождения пота от лица (ц) с АВо группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения пота как от потерпевшего ФИО1, так и подозреваемого Мацко А.Г. Примесь пота подозреваемого Максимова К.В. также не исключается. Кровь, слюна не найдены. (том 2 л.д. 246-250)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств), в части пятен на фрагменте веревки № (объект 2) и на фрагменте веревки №, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека АВо с сопутствующим антигеном Н группы. Не исключается происхождение крови в данных объектах как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Мацко А.Г. в случае наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови от подозреваемого Максимова К.В. исключается. Характер пятен исключает смешение крови.

В части пятен на фрагменте веревки № (объект 1) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. (том 3 л.д. 39-42)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) на брюках, подозреваемого Максимова К.В. обнаружена кровь человека. На куртке, подозреваемого Максимова К.В. кровь не обнаружена. Из следов крови брюках, подозреваемого Максимова К.В., получены препараты ДНК, проведено их сравнительное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем, выполнен анализ полученных данных. В результате установлено:

1. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из следов крови на брюках подозреваемого Максимова К.В. в объекте (3-928) и из образца крови потерпевшего ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Расчетная вероятность того, что кровь происходит от потерпевшего ФИО1, в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)198%

Характер различий исключает происхождение крови на брюках подозреваемого Максимова К.В. в объекте (3-928), от подозреваемых Максимова К.В. и Мацко А.Г. (том 3 л.д. 77-84)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) на брюках и трусах, обнаруженных рядом с трупом ФИО1, на куртке и футболке с трупа ФИО1, обнаружена кровь человека.

Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на брюках и трусах, обнаруженных рядом с трупом ФИО1, на куртке и футболке с трупа ФИО1 и из образца крови потерпевшего ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Расчетная вероятность того, что кровь происходит от потерпевшего ФИО1, в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)198% (том 3 л.д. 95-111)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) на спортивных брюках подозреваемого Мацко А.Г., представленных для исследования, обнаружена кровь человека.

1. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на спортивных брюках подозреваемого Мацко А.Г. и образца крови потерпевшего ФИО1 (см. Заключение эксперта № г.), одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на спортивных брюках подозреваемого Мацко А.Г. действительно произошли от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,(9)198%.

(том 3 л.д. 139-148)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Максимова Константина Витальевича в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также незаконном лишение человека свободы, не связанном с его похищением, а Мацко Андрея Геннадьевича в незаконном лишение человека свободы, не связанном с его похищением.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Максимова К.В. и Мацко А.Г. с пунктов «а», «в» части 2 статьи 127 УК РФ на часть 1 статьи 127 УК РФ, поскольку они совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Переквалифицируя действия подсудимых с пунктов «а», «в» части 2 статьи 127 УК РФ на часть 1 статьи 127 УК РФ суд считает, что органами предварительного расследования не представлено суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре подсудимых, а также применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Более того, государственный обвинитель, отказавшись от поддержания обвинения по пунктам «а», «в» части 2 статьи 127 УК РФ и просил переквалифицировать действия подсудимых на часть 1 статьи 127 УК РФ

Действия Максимова К.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, по части 1 статьи 127 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Действия Мацко А.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 127 УК РФ, поскольку он совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Исходя из вышеизложенного, суд, выслушав показания потерпевших, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенные государственным обвинителем показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, изучив исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, заключения судебных экспертиз, считает вину Максимова К.В. и Мацко А.Г. полностью доказанной. Показания допрошенных свидетелей последовательны, полностью согласуются с иными материалами уголовного дела оглашенными в судебном заседании.

Характер нанесенных телесных повреждений, их количество, локализация и тяжесть, показания подсудимого Максимова К.В., а так же показания свидетелей допрошенных в судебном заседании свидетельствуют о прямом умысле Максимова К.В. направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Суд, не соглашается с мнением адвоката Шарипова Р.З. об отсутствии доказательств причастности Максимова К.В. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Действиями Максимова К.В. потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие. Как установлено показаниями подсудимого Максимова К.В., свидетелей и материалами дела, телесные повреждения Максимовым К.В. потерпевшему ФИО1 наносились умышленно, а последствия в виде смерти потерпевшего наступили по неосторожности. Следовательно, квалификация действий Максимова К.В. по части 4 статьи 111 УК РФ является верной.

При назначении Максимову К.В. вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья – тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, состояние здоровья близких родственником, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Максимова К.В. и на условия жизни его семьи, не судим.

Согласно заключению психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Максимова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: <данные изъяты>. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от алкоголя, ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства.

Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему правонарушения Максимов К.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. Имеющиеся у Максимова К.В. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на возможность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. С учетом его индивидуально-психологических и возрастных особенностей Максимов К.В. способен правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства, и давать о них правильные показания. (том 2 л.д. 209-210)

На основании данной экспертизы суд считает Максимова К.В. вменяемым как во время совершения преступления, так и после его совершения.

В качестве смягчающего наказание Максимова К.В. обстоятельства суд признает: явку с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ; признание вины и раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Максимова К.В., суд признает совершение преступления по части 1 статьи 127 УК РФ в составе группы лиц в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как применение иного наказания к Максимову К.В. не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять дополнительные вид наказания, в виде ограничения свободы предусмотренный частью 4 статьи 111 УК РФ.

Характер действий, показания подсудимого Мацко А.Г., а так же показания свидетелей допрошенных в судебном заседании свидетельствуют о прямом умысле Мацко А.Г. направленном на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением

При назначении Мацко А.Г. вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья - тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Мацко А.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Мацко А.Г. признает: явку с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ; признание вины и раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, так же суд в качестве смягчающего обстоятельства признает то, что Мацко А.Г. является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мацко А.Г., суд признает совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Мацко А.Г. в виде ограничения свободы, с последующим контролем за его поведением.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимыми и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 127 УК РФ и назначить наказание:

- по части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по части 1 статьи 127 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

    На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно в соответствии с положением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, Максимову К.В. назначить наказание в виде в 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максимову К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Максимова К.В. с 24.09.2018 года по 19 марта 2019 года. В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Максимова К.В. под стражей с 24.09.2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Мацко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 127 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ, обязать осужденного Мацко А.Г. не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы, не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мацко А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тапки, брюки, трусы, футболка, куртка ФИО1, сапоги Максимова К.В., футболка, спортивные брюки Свидетель №1, свитер, брюки, резиновые сапоги, 2 куртки, брюки Максимова К.В., спортивные брюки, рубашка Мацко А.Г. вернуть по принадлежности либо родственникам; биологический материал, веревки, провод уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2019 года