Решение по делу № 2-483/2019 от 06.11.2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

         29 января 2019 года                                                               город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием прокурора Булыгиной Д.Е. представителя третьего лица КВВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/19 по иску    НВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своего законного представителя НВА., к СГД, МВМ, СИС, СМС о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, третьи лица СЕС (сособственник), ЗАО «Управляющая компания Совхоз им. Ленина»

УСТАНОВИЛ:

          Истец НВЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своего законного представителя НВА., обратилась с иском к СГД, МВМ, СИС, СМС, просила суд: прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учёта по месту жительства, взыскать судебные расходы.

         В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наряду с истцом собственником квартиры является СЕС., с которой истец совместное хозяйство не ведёт и общего бюджета не имеет. СЕС. в квартире не проживает, но дала согласие на проживание в жилом помещении ответчиков, которые приходятся ей родственниками. 1/8 долю в праве собственности на это жилое помещение истец унаследовала. Собственного жилья она не имеет, но из-за проживания ответчиков в квартире не может вселиться и проживать в нём.

          Исковые требования истец обосновала положениями статей: 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ.

         В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в связи с удалённостью постоянного места жительства, занятостью в учебном процессе, указала, что исковые требования поддерживает.

        Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, а так же письменные объяснения, где указали нижеследующую правовую позицию по делу.

         Ответчики исковые требования не признают, они являются ближайшими родственниками третьего лица СЕС, владеющей 7/8 долями в праве собственности на квартиру, общая площадь которой составляет 46,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. умер НЕВ, который был её мужем, отцом их общего сына НИЕ. и отцом истца. На данный момент в квартире проживает СЕС. с несовершеннолетним сыном, ответчики СГД МВМ. Ответчики СИС. и СМС. в настоящее время в жилом помещении не проживают, но зарегистрированы в нём постоянно. Считают, что собственник СЕС. на основании 209 ГК РФ и 31 ЖК РФ вправе предоставить жилое помещение в пользование членам своей семьи.

        Привлечённая в процессуальном статусе третьего лица СЕС., в судебное заседание не явилась, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю КВВ. Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в квартире проживают члены её семьи: мать и отчим, а брат и сноха фактически в настоящее время не проживают там. СЕС. не имеет возражений если истец захочет проживать в квартире, но в связи с малогабаритностью жилого помещения намерена обратиться с иском о выкупе доли собственности у истца.

         Третье лицо ЗАО «Управляющая компания Совхоз им. Ленина»

в судебное заседание своего представителя не направило.

         Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

         Прокурором дано заключение об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований с учётом норм жилищного законодательства.

         Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., приобретено СЕС. и её ныне покойным супругом НЕВ. в общую совместную собственность по договору купли-продажи, заключённому 20.04.2014 года.

        После смерти НЕВ. истец унаследовала 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

          Таким образом, жилое помещение с 07.06.2018 года находится в общей долевой собственности истца НВЕ. и третьего лица СЕС.

Частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

        Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно с 2014 года проживают: собственник 7/8 её долей - СЕС., её несовершеннолетний сын НИЕ., мать собственника - СГД., отчим МВМ. Ответчики СИС. и СМС. (брат и сноха собственника) в жилом помещении не проживают, зарегистрированы там по месту жительства с 2014 и 2015 года соответственно.

Сведений о том, что участник общей совместной собственности данного имущества наследодатель НЕВ. выражал своё несогласие на вселение и регистрацию ответчиков истцом не представлено. Кроме того согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, и зарегистрированы там по месту жительства на законных основаниях. При таких обстоятельствах у ответчиков возникло право пользования жилым помещением с учётом положений жилищного законодательства.

При разрешении спора суд так же руководствуется правовой позицией Верховного суда РФ, отражённой в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, учитывая это, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств настоящего правоотношения, к нему подлежат применению положения норм жилищного законодательства (ЖК РФ), тогда как совокупность вышеприведённых статей гражданского кодекса (ст. 209, 246, 304) не может являться основанием к удовлетворению исковых требований о признании ответчиков утратившими жилищные права и их выселении.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части статей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

       Таким образом, ответчики    СГД. и МВМ. (мать и отчим собственника) проживая в жилом помещении приобрели самостоятельные жилищные права пользования жилым помещением ранее того, как право на 1/8 долю объекта возникло у истца. При таких обстоятельствах оснований к признанию их утратившими права пользования квартирой у суда не имеется.

        Истец попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, являясь несовершеннолетней, постоянно проживает со своей матерью НВА. в другом жилом помещении. Ответчики СИС. СМС. в квартире фактически не проживают, каких либо нарушений прав истца с их стороны судом не установлено. Регистрация ответчиков СИС. и СМС. в жилом помещении произведена так же законно.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          Истцом жилищные права ответчиков на жилое помещение не оспорены, поэтому оснований к удовлетворению исковых требований о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования НВЕ, действующей с согласия законного представителя НВА., к СГД, МВМ, СИС, СМС о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

        Федеральный судья                    Зырянова А.А.