Решение по делу № 2-4715/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-4715/2023

25RS0029-01-2023-005759-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК «Рефрижераторщик» к Перлику Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Многоквартирный жилой дом XXXX в г.Уссурийске находится в управлении истца. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является ответчик Перлик Е.Н. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и составляет 59 801,04 руб. Сумма пени за период с января 2021 года по июнь 2023 года составляет 9 514,08 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт в размере 59 801,04 руб., пени в сумме 9 514,08 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 руб.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях с учетом заявления об уменьшении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59801,04 руб., пени за период с января 2021 года по июнь 2023 года в общем размере 6429,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2187 руб. Доводы своих письменных объяснений поддержали, дополнительно пояснили, что решение о формировании средств на ремонт подъездов, сборе дополнительных средств по 1000 рублей с квартиры в течение 4 месяцев, приняты общим собранием собственников. Заявление от ответчика о возмещении расходов поступило в 2017 году, оно удовлетворено кооперативом, иных заявлений от него не поступало. Тариф на содержание и текущий ремонт менялся в 2017, 2021 и 2023 году. Действующий тариф установлен решением общего собрания собственников.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно окончательному контррасчету ответчик признал сумму задолженности в размере 2859,25 руб. Окончательная позиция стороны ответчика в обоснование возражений на иск сводилась к тому, что ответчик не признавал статью дополнительных расходов в размере 1000 руб. с июня по сентябрь 2021 года, а также с июня по сентябрь 2022 года, поскольку ранее в своих подъездах они делали ремонт за свой счет, в связи с чем полагали, что нарушены интересы жильцов подъездов XXXX и XXXX. Помимо прочего, также оспаривали суммы, начисляемые по капитальному ремонту, поскольку эти деньги не используются никаким образом, то есть денежные средства со специального счета не тратятся, в результате чего подвергаются инфляции. Указали, что самостоятельные расходы на ремонт несли единожды, после 2011 года самостоятельных расходов не было.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Перлик Е. Н. является собственником XXXX (л.д. 9,10).

Из выписки из картотеки регистрационного учета следует, что ответчик Перлик Е.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из письменных материалов дела видно, что ЖК «Рефрижераторщик» осуществляет управление МКД по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, расшифровки по лицевому счету ответчик не осуществлял плату за содержание жилого помещения и за капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59801,04 руб.

Оценивая правомерность возражений ответчика относительно правильности начисления ему платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт, суд отмечает, что указанные ответчиком доводы не могут являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и капитальный ремонт.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела. При этом контррасчет, представленный ответчиком, судом не принимается в силу следующего.

В целях оценки доводов ответчика, судом истребованы дополнительные доказательства, в частности выписки из протоколов общих собраний с приложениями, содержащие сведения о тарифах, дополнительных целевых сборах.

Так, решением общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования 05 – ДД.ММ.ГГ принято решение о проведении ремонта подъездов XXXX,4,5 МКД XXXX. Ремонт выполнить за счет целевых сборов, включенных в квитанцию, начиная с июня 2021 года по 1000 рублей с квартиры. Срок формирования бюджета 4 месяца (июнь, июль, август, сентябрь 2021 года), что подтверждается выпиской XXXX из протокола XXXX общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах жилищного кооператива «Рефрижераторщик».

Кроме того, этим же собранием установлено применить решение Протокола ОСС 201 года по увеличению тарифа на 2 р. С кв.м. жилой полощади при утверждении Правлением Кооперативе условий работы уборщицы подъездов.

Выпиской XXXX из протокола XXXX заседания правления жилищного кооператива «Рефрижераторщик» от ДД.ММ.ГГ, выпиской XXXX из протокола XXXX общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах жилищного кооператива «Рефрижераторщик», проведенного ДД.ММ.ГГ подтверждается, что принято решение об утверждении целевых сборов на 4 месяца по 1000 рублей с квартиры МКД XXXX на формирование бюджета для ремонта подъездов, с июня по сентябрь 2022 года включительно.

В качестве доказательств обоснованности примененного тарифа в материалы дела истцом также были представлены выписки из протоколов общих собраний.

Так, решением общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования 21 -ДД.ММ.ГГ принято решение: об увеличении тарифа на текущий ремонт и содержание общего имущества МКД на 2,0 руб. с квадратного метра площади жилого помещения, установить его для всех МКД в размере 19,0 руб. с квадратного метра жилых помещений, что подтверждается выпиской XXXX из протокола XXXX общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах жилищного кооператива «Рефрижераторщик».

Изложенное свидетельствует о том, что истцом начисления платежей производились в соответствии решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, а потому доводы ответчика о том, что увеличение тарифа, а также начисление дополнительных расходов является незаконным, отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, поскольку указанные решения собственников, принятые на общем собрании, не оспорены, недействительными не признаны, ответчик обязан их исполнять (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) и вносить целевые взносы, установленные этими решениями, но данную обязанность не исполнял, поскольку ни разу оплата целевых взносов им не произведена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом утверждённый общим собранием собственников помещений тариф являются обязательным для всех собственников.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности суд признает правомерными.

Проверяя правильность расчета, суд находит его арифметически верным, поскольку из справки о начислениях, представленной истцом, достоверно следует, что при расчете задолженности учтены все платежи, внесенные ответчиком, в том числе и те, о внесении которых представлены квитанции в материалы настоящего дела. При этом квитанции, представленные ответчиком по оплате за пределами спорного периода (04.2019, 05.2019, 09.2019), не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты спорной задолженности.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что начисления по оплате за капитальный ремонт подлежат исключению из оплаты ввиду инфляции, поскольку такое основание для освобождения от уплаты спорной заложенности не предусмотрено действующим законодательством.

Иных правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не приведено. Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к снижению образовавшейся задолженности, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт в сумме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 59801,04 руб. подлежат удовлетворению.

На указанную задолженность истцом рассчитана пеня на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер которой за период с января 2021 года по июнь 2023 года составил 6429,73 руб.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиком обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер пени, рассчитанный истцом за период с января 2021 года по июнь 2023 года с учетом действующего в спорный период Моратория, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 2187 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перлик Е. Н. в пользу ЖК «Рефрижераторщик» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59801,04 руб., пени за период с января 2021 года по июнь 2023 года в размере 6429,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2187 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.