Решение по делу № 2-1394/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1394/2022             64RS0004-01-2022-002214-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием:

представителя истца Козурмановой Т.Ю.,

представителя ответчика Денисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Шевченко», Кофейниковой А. А. о признании недействительным решений общего собрания, договора управления многоквартирным домом,

установил:

Герасимов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Шевченко» (далее по тексту ООО «УК на Шевченко»), Кофейниковой А.А., в котором просит признать недействительными (ничтожными) все решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Саратовское шоссе г.Балаково Саратовской области, оформленные протоколом от 06.10.2021 года, признать недействительным с даты его заключения договор № 18 управления многоквартирным домом № 25 по ул. Саратовское шоссе г.Балаково Саратовской области, заключенный 01.11.2021 года с ООО «УК на Шевченко».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец Герасимов Д.В. является собственником <адрес> по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области. В январе 2022 года истец впервые увидел счет-квитанцию, по которой за управление многоквартирным домом он должен заплатить не ООО «Континент», а ООО «УК на Шевченко». В феврале 2022 года, истец обратился в ООО «УК на Шевченко» с заявлением, в котором просил предоставить ему копию протокола общего собрания с реестром принимавших участие в голосовании собственников. В предоставлении такого документа истцу было отказано. Вместе с тем, истец нашел возможность ознакомиться с протоколом № 1/21 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, дом № 25, от 06.10.2021 года. Из текста протокола следует, что собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, инициатором собрания является Кофейникова А.А., поэтому исковые требования истцом заявлены к ней, как к инициатору собрания. Из текста протокола также следует, что очная часть собрания была проведена 26.09.2021 года, в собрании приняли участи собственники квартир, обладающие 2267 голосами/кв.м./, а заочная часть собрания была проведена в период с 27.09.2021 года по 05.10.2021 года, в которой приняли участие 10 собственников, что составляет 310,82 голосов /кв.м/.

Таким образом, из текста протокола следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 2577,82 голосами, что составляет 77,27 %.

На собрание, как указано в протоколе, было принято ряд решений.

Так, по вопросу № 2 было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № 25 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области с ООО «Континент» с 31.10.2021 года и выборе управляющей организации ООО «УК на Шевченко».

По вопросу № 3 было принято решение о принятии условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК на Шевченко», о заключении с ООО «УК на Шевченко» договора управления многоквартирным домом № 25 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково с 01.11.2021 года.

Были приняты решения и по другим вопросам повестки дня, в частности, по вопросу № 4 было принято решение об избрании Кофейниковой А.А. председателем совета многоквартирного дома.

Истец полагает, что собрание ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, а протокол собрания от 06.10.2021 года оформлен формально, решения принятые на данном собрании являются ничтожными, поскольку они были приняты при отсутствии необходимого кворума.

01.11.2021 года Кофейниковой А.А., выступающей в интересах всех собственников многоквартирного дома № 25 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области, был заключен договор № 18 управления данным многоквартирным домом с ООО «УК на Шевченко». Поскольку данный договор является производным от решений собрания, легитимность которых в настоящее время оспаривается, поэтому при признании недействительным решений общего собрания, истец считает необходимым признать недействительным и договор управления, заключенный с ООО «УК на Шевченко», с даты его заключения.

Нарушение своих прав истец видит в том, что Кофейникова А. А., без мнения большинства собственников дома, оформила протокол собрания, фактически не проводя его, изменила единолично управляющую компанию.

Уведомления о намерении обратиться в суд истцом были размещены на первом этаже каждого подъезда дома № 25 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области.

Истец Герасимов Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Козурманова Т.Ю. присутствовавшая в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Денисова С.Н. относительно удовлетворения исковых требований истца возражала, представила письменные возражения, согласно которым, ООО «УК на Шевченко» при поступлении протокола общего собрания собственников от 06.10.2021 года указанного МКД был просчитан кворум на предмет правомочности принятия решений по повестке дня и подготовлен для подписания договор управления. Поскольку кворум имелся, общее собрания является состоявшимся, решения общего собрания собственников помещений по повестке дня считаются принятыми и правомочными. Основания для признания принятых решений на общем собрании собственников 06.10.2021 года данного МКД недействительными (ничтожными) отсутствуют. Согласно протокола № 1/21 от 06.10.2021 года общее собрание проводилось в очно-заочной форме голосования. В очной части собрания приняли участие собственники, обладающие голосами в расчете на 2267 кв.м., или 68% от общего количества голосов. В заочной форме голосования приняло участие 10 собственников, обладающих голосами в 10,82 кв.м. Итого в общем собрания приняли участие собственники, обладающие голосами в количестве 2577,82 кв.м., или 77,27 %.На основании протокола общего собрания от 06.10.2021 года решения по вопросам повестки дня на общем собрания были приняты большинством голосов от общего количества голосов собственников, обладающих правом голосования, а не только принявших участие в общем собрании. В листах регистрации указаны данные о собственниках, в том числе фамилия, имя, отчество, номер и общая площадь квартиры, данные документов о регистрации права собственности, а также личные подписи собственников и результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Признаки ничтожности собрания установлены ст. 181.5 ГК РФ, истцом доказательств ничтожности принятых собственниками решений не представлено. Истцом доказательств нарушения его законных прав и интересов суду не представлено. Даже при участии Герасимова Д.В. в общем собрании и голосовании против вынесенных на рассмотрение данного собрания вопросов, его решение не могло повлиять на итоги голосования, так как площадь его квартиры составляет 61,4 кв.м., что является незначительным для итогового голосования, кроме того решения были приняты большинством голосов. Просила в иске отказать.

Ответчик Кофейникова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Относительно удовлетворения исковых требований истца возражала, представила письменные возражения согласно которым, истец Герасимов Д.В. не обосновывает каким именно образом решения общего собрания изложенные в протоколе № 1/21 от 06.10.2021 года, договор управления многоквартирным домом от 01.11.2021 года № 18 нарушают его права и законные интересы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Континент», Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца Козурмановой Т.Ю., представителя ответчика Денисовой С.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.п. 1-2 ст. 181.2 ГК РФ).

Необходимые реквизиты протокола о результатах очного (заочного) голосования изложены в пунктах 4-5 статьи 181.2 ГК РФ.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Условия и последствия признания судом решения собрания недействительным или ничтожным указаны в статьях 181.4-181.5 ГК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п.3 ст.44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ.

В силу статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ст.48 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Герасимов Д.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе, <адрес>.

По инициативе ответчика Кофейниковой А.А. в период с 26.09.2021 года по 06.10.2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 25 по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе в форме очно-заочного голосования.

Очное собрание было назначено на 26.09.2021 года в 18 часов 00 минут.

Заочное голосование проводилось в период с 27.09.2021 года по 05.10.2021 года.

Дата и место подсчета голосов 06.10.2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>

Уведомление о проведении собрания было размещено за 10 дней.

Данное уведомление было размещено в общедоступных местах помещений дома № 25, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Саратовское шоссе (на входной двери в подъезд дома), что подтверждается показаниями свидетелей Смирновой И.Г., Чуриловой Т.А., Юдиной Н.В., Азаровой А.Ф. допрошенных в судебном заседании, являющимися собственниками квартир многоквартирного дома № 25 по ул. Саратовское шоссе, г.Балаково, Саратовской области, принимавших участие в общем собрании.

Кроме того, в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей Смирновой И.Г., Чуриловой Т.А., Юдиной Н.В., Азаровой А.Ф., следует, что истец Герасимов Д.В. сам лично участия в собрании не принимал, но на собрании присутствовала его супруга Герасимова Е., что также свидетельствует о том, что истец как собственник <адрес> по ул. Саратовское шоссе, г.Балаково Саратовской области, был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания и был лишен возможности принимать участие при его проведении, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного истцом не представлено.

На повестку дня общего собрания 26.09.2021 года были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя Кофейникову А.А. собственник <адрес> секретаря Смирнову И.Г. собственник <адрес> общего собрания собственников МКД. Наделение правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания председателя и секретаря общего собрания.

2. О расторжении договора управления многоквартирным домом № 25 по ул. Саратовское шоссе, г.Балаково, с ООО «Континент» с 31.10.2021 года и выборе управляющей организации ООО «УК на Шевченко».

3. Обсуждение и утверждение договора управления с ООО «УК на Шевченко» заключение с ООО «УК на Шевченко» договора управления с 01.11.2021 года. Утверждение тарифа (платы) без учета расходов на ОДН и вознаграждения председателю совета МКД.

4. Избрание совета МКД в составе членов Совета:

- Смирнова И.Г. собственник <адрес>;

- Чурилова Т.А. собственник <адрес>;

- Кулакова И.Н. собственник <адрес>.

Избрание председателя совета МКД Кофейникову А.А. собственника <адрес>. Определение полномочий и срока осуществления полномочий председателя Совета МКД.

5. Утверждение размера и порядка оплаты вознаграждения председателю Совета МКД, выплачиваемого собственниками помещений МКД за деятельность по представлению интересов собственников в размере 1,50 руб., 1 кв.м, общей площади помещения.

6. Определения порядка внесения платы за коммунальные услуги и вывоз ТКО, в том числе за потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

7. Определение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящих общих собраниях и принятых на общих собраниях решениях. Утверждение порядка хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

8. Определение ответственного лица по заключению договоров на предоставление права по размещению и эксплуатации телекоммуникационного оборудования на общем имуществе МКД.

9. Передача денежных средств, оставшихся на счете ООО «Континент», задолженности собственников за содержание и текущий ремонт общего имущества, за размещение и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования на общем имуществе МКД, а также иные накопления на счете МКД, на расчетный счет ООО «УК на Шевченко».

По вопросам повестки дня, предложенным инициатором общего собрания собственников на голосование, «РЕШИЛИ»:

по первому вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались - 0, решили избрать председателем общего собрания Кофейникову А.А., секретарем Смирнову И.Г., наделить правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания председателя и секретаря собрания;

по второму вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались - 0, решили расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.04.2017 года заключенного с ООО «Континент», с 31.10.2021 года и выбрать управляющую компанию ООО «УК на Шевченко», направить в адрес ООО «Континент» уведомление о принятом решении;

по третьему вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались - 0, решили принять условия договора управления многоквартирным домом с ООО «УК на Шевченко», заключить с ООО «УК на Шевченко» договор управления многоквартирным домом № 25 по ул. Саратовское шоссе, г.Балаково, с 01.11.2021 года;

по четвертому вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались – 0, решили избрать совет МКД в составе членов Совета: Смирновой И.Г. собственник <адрес>. Чуриловой Т.А. собственник <адрес>, Кулаковой И.Н. собственник <адрес>, избрали председателем совета МКД Кофейникову А.А. собственника <адрес>, с определением полномочий указанных в протоколе общего собрания, на срок полномочий на период с момента принятия настоящего решения до момента отзыва полномочий со стороны собственников помещений, который должен быть выражен в соответствующем протоколе;

по пятому вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались – 0, решили утвердить размер и порядок оплаты вознаграждения председателю Совета МКД, выплачиваемого собственниками помещений МКД за деятельность по представлению интересов собственников в размере 1,50 руб., 1 кв.м, общей площади помещения;

по шестому вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались – 0, решили вносить оплату региональному оператору по обращению с ТКО напрямую. Собственники (наниматели) жилых помещений продолжают состоять в прямых договорных отношениях непосредственного с РСО и являются абонентами РСО, при этом наличие у собственника письменного договора с РСО не требуется, в силу закона. По оплате потребленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды применять порядок расчета платы за ОДН по фактически потребляемому объему коммунальных ресурсов. Принять способ распределения коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД: объем потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды определяется по показаниям ОДПУ за вычетом поданных показаний ИПУ и рассчитываемым по нормативу жилым помещениям и распределяется между потребителями пропорционально занимаемой общей площади жилого/нежилого помещения;

по седьмому вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались – 0, решили уведомлять собственников помещений о предстоящих собраниях и о принятых на собраниях решениях путем размещения объявлений и копий решений на стене на первом этаже в каждом подъезде дома. Ответственный председатель совета МКД. Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений МКД и решений таких собственников хранить в государственной жилищной инспекции Саратовской области. Копии протоколов общих собраний собственников помещений МКД и копий решений таких собственников хранить в ООО «УК на Шевченко».

по восьмому вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались – 0, решили уполномочить ООО «УК на Шевченко» на заключение договоров на предоставление права разместить и эксплуатировать телекоммуникационное оборудование на общем имуществе МКД;

по восьмому вопросу - решение принято единогласно, итоги голосования «за» - 2 577, 82 голоса, против - 0, воздержались – 0, решили, произвести передачу денежных средств оставшихся на счете ООО «Континент», задолженность собственников за содержание и ремонт общего имущества МКД № 25 по ул.Саратовское шоссе, размещение и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования на общем имуществе МКД, за аренду нежилых помещений (при наличии таковых), а также иные накопления на счете МКД, на расчетный счет ООО «УК на Шевченко».

Согласно указанному протоколу № 1/21 от 06.10.2021 года внеочередного общего собрания в голосовании приняло участие 2 577, 82 голоса из общего количества 3 336,10 голосов, что соответствует 77,27 %.

По результатам проведения внеочередного общего собрания с ООО «УК на Шевченко» был заключен договор № 18 управления многоквартирным домом по ул. Саратовское шоссе, дом № 25.

Данные о проведенном собрании и заключенном договоре управления многоквартирным домом, в установленный законом срок размещены на официальном сайте в ГИС ЖКХ.

Выражая несогласие с указанным выше решениями собственников помещений дома, истец Герасимов Д.В. ссылается на отсутствие необходимого кворума, поскольку в действительности собрание не проводилось, кроме того, истец просит исключить из подсчета голосов лиц, указанных в реестре голосовавших, следующих собственников квартир дома № 25 по ул.Саратовское шоссе, г.Балаково Саратовской области:

-<адрес>, Кофейников Д.В., № кв.м., ? доля, поскольку свидетель Юдина Н.В. в судебном заседании 06.07.2022 года пояснила, что Кофейников Д.В. на момент проведения собрания находился в <адрес>, за него расписалась его мать, Кофейникова А.А.;

-<адрес>, Чипиго Н.В., № кв.м., свидетель Чипиго С.Е. допрошенная в судебном заседании 13.07.2022 года, пояснила суду, что в реестре голосования расписывалась она, а не ее муж, Чипиго Н.В.;

-<адрес>, Подальникова К.А., № кв.м., ? доля, свидетель Юдина Н.В. в судебном заседании, пояснила, что Подальникова С.П. расписывалась в реестре за себя и за свою дочь, Подальникову К.А.;

-<адрес>, Бовырина Л.С., № кв.м., в реестре голосования стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, когда как заочное голосование проходило ДД.ММ.ГГГГ;

-<адрес> Деев А.В., № кв.м., в судебном заседании свидетель Деев А.В. пояснил что на собрании он не присутствовал, расписался в реестре за вопрос о капитальном ремонте;

-<адрес>, Пугачев И.С., № кв.м., не является собственником, так как квартира является муниципальной собственностью;

-<адрес>, Хижнякова М.П., № кв.м., поскольку материалы дела не содержат сведений о фамилии собственника;

-<адрес>, Павлова Н.Н., № кв.м., ? доля, дата смерти 08.07.2021 года;

-<адрес>, Санин М.С., Санина Д.С., № кв.м., ? доля у каждого, Санин М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Санина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними и не могли голосовать на общем собрании;

-<адрес>, Леонова Ю.А., № кв.м., ? доля Леонова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней за не ее могли проголосовать только законные представители, либо она могла проголосовать с согласия законного представителя, свидетель Юдина Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что за внучку расписался ее дедушка Морозов П.В.;

-<адрес>, Киселев И.С., № кв.м., 1/3 доля, Киселев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за данное лицо могли голосовать только законные представители, кто проголосовал за несовершеннолетнего в реестре не указано, копия свидетельства о рождении к протоколу не приложена.

Итого, с учетом представленного истцом расчета голосов, общее количество голосов составляет 2 071,87, вместо 2 577, 82 голоса из общего количества 3 336,10 голосов.

Вместе с тем, довод истца об отсутствии кворума оспариваемого решения общего собрания является необоснованным.

При проверке подсчета голосов указанного общего собрания, суд полагает, что из подсчета голосов лиц, указанных в реестре голосовавших, следует исключить следующих собственников квартир дома № 25 по ул.Саратовское шоссе, г.Балаково Саратовской области:

-<адрес>, Кофейников Д.В., № кв.м., ? доля, поскольку свидетель Юдина Н.В. в судебном заседании 06.07.2022 года пояснила суду, что Кофейников Д.В. на момент проведения собрания находился в г.Москве, за него расписалась его мать, Кофейникова А.А., доказательств что Кофейникова А.А. была уполномочена на совершение данных действий суду не предоставлено;

-<адрес>, Павлова Н.Н., № кв.м., ? доля, в виду того, что общее собрание проводилось в период с 26.09.2021 года по 06.10.2021 года, а Павлова Н.Н.умерла 08.07.2021 года, то есть до проведения собрания, сведения о новых собственниках ? доли указанной квартиры суду не предоставлено;

-<адрес>, Пугачев И.С., № кв.м., не является собственником, так как квартира является муниципальной собственностью, представитель Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, участия в проведении общего собрания не принимал;

-<адрес>, Подальникова К.А., № кв.м., ? доля, согласно показаниям свидетеля Юдиной Н.В. данных в судебном заседании, сособственник ? доли указанной квартиры Подальникова С.П. расписывалась в реестре за себя и за свою совершеннолетнюю дочь Подальникову К.А., вместе с тем, документов (доверенность) свидетельствующих о том, что Подальникова К.А. уполномочила Подальникову С.П. совершать указанные действия суду не предоставлено;

-<адрес>, Леонова Ю.А., № кв.м., ? доля Леонова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, в судебном заседании согласно показаниям свидетеля Юдиной Н.В. установлено, что за нее проголосовал ее дедушка Морозов П.В., однако, документов свидетельствующих о том, что Морозов П.В. является законным представителем Леоновой Ю.А., или был уполномочен законными представителями Леоновой Ю.А. на совершение указанных действий суду не предоставлено.

Итого, с учетом исключенных судом из подсчета голосов лиц, указанных в реестре голосовавших, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2 497,97 кв.м. (2 577,82 – 108,15 кв.м. = 2 469,67 кв.м.), что составляет 74,03 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома

Отклоняя доводы истца, об исключении из реестра голосования собственников квартир №,18,19,35,46,70, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником <адрес> является Чипиго Н.В., свидетель Чипиго С.Е. является его супругой, указанная квартира была приобретена в период брака и является общей совместной собственностью Чипиго С.Е. и Чипиго Н.В., доли в указанной квартире не выделены. Таким образом, Чипиго С.Е. как собственник жилого помещения уполномочена была проголосовать по принятому решению и поставить подпись в реестре голосования.

Квартира № принадлежит на праве собственности Бовыриной Л.С., указание в реестре голосования даты 26.10.2021 года, суд находит технической опиской, иного стороной истца суду не предоставлено.

Собственником <адрес> является Деев А.В., в судебном заседании Деев А.В. был допрошен в качестве свидетеля, суду пояснил, что в действительности собственноручно расписывался в реестре голосования.

Согласно сведениям представленным по запросу суда ГРУ СО «Госкадастроценка» собственником <адрес> является «М. П.» основание договор на передачу жилья в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, из реестра голосования следует, что собственником указанной квартиры является «Хижникова М. П.», указание истца в качестве довода об исключении из реестра голосования указанного лица, в виду не указания в ответе на запрос суда фамилии лица, суд находит необоснованным, поскольку в совокупности с имеющимися доказательствами по делу следует, что собственником <адрес> лицом непосредственно проголосовавшим по вопросам голосования является «Хижникова М. П.», следовательно у суда нет оснований для исключения данного голоса из расчета голосования.

Собственниками <адрес> являются Санин С.А., Санин М.С., Санина Н.Ю., Санина Д.С., каждому из них принадлежит по ? доле. Санин М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Санина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними, доказательств того, что за указанных несовершеннолетних собственников проголосовали не их законные представители – родители Санин С.А., Санина Н.Ю., истцом суду не предоставлено.

Кроме того, даже при принятии в расчет подсчета голосов и исключении из голосования на общем собрании указанных истцом в расчете лиц, кворум будет составлять 62,1 % (общая площадь 3 336,1 кв.м., расчет истца 2 071,87 голосов) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что соответствует для признания общего собрания состоявшимся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на рассмотрение общего собрания собственников МКД были поставлены исключительно вопросы, включенные в повестку дня и изложенные в уведомлении о проведении собрания.

Порядок уведомления собственников МКД о проведении общего собрания, регламентированный статьей 45 ЖК РФ не нарушен. Общая площадь многоквартирного дома составляет 3 336,1 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2 469,67 кв.м., что составляет 74,03 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о правомочности проведенного собрания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении собрания, которые повлекли бы за собой причинение убытков истцу, а также какого-либо влияния его голоса на результаты голосования и нарушение его прав, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании протокола общего собрания недействительным (ничтожным),удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит требования истца о признании недействительным договора № 18 управления многоквартирным домом № 25 по ул. Саратовское шоссе, г.Балаково, Саратовской области, заключенный 01.11.2021 года с ООО «УК на Шевченко» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что указанный договор посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, как и не предоставлено доказательств свидетельствующих об оспоримости или ничтожности указанной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Герасимова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК на Шевченко», Кофейниковой А. А. о признании недействительным решений общего собрания, договора управления многоквартирным домом – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина