Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1876/2021 от 12.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1876/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    30 апреля 2021 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                         Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Николаева Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2020 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее - ООО «Ренессанс», общеставо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 152 045 рублей 64 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Ренессанс» Николаев Е.А. просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от                5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 годв № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года                  № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между МБОУ №»                                     г. Чебоксары и ООО «Ренессанс» заключен контракт № 69 от 27 марта                           2020 года, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли МБОУ «№» г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ООО «Ренессанс» 3 августа 2020 года не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом № 69 от 27 марта                           2020 год на выполнение работ по ремонту кровли МБОУ «№» на сумму 1 152 045 рублей 64 копейки в срок, установленный пунктом 4.2. контракта до 13 июля 2020 года (с 30 мая 2020 года в течение 45 календарных дней), что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, а также в связи с нарушением прав граждан на обрахование, своевременную сдачу объекта к новому чебному году, нарушение прав граждан на беспрепятственный доступ в образовательное учреждение и безопасное нахождение в учереждении.

По состоянию 03 августа 2020 года ООО «Ренессанс» выполнение работ по ремонту кровли МБОУ «<данные изъяты>» г.Чебоксары не завершено, акты сдачи - приемки работ не представлены, сумма неисполненных обязательств ООО «Ренессанс» составляет 1 152 045 рублей 64 копейки.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Чебоксары в период с с 31 июля                      2020 года по 3 августа 2020 года.

Названная проверка проведена на основании решения о проведении проверки заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от                       31 июля 2020 года № 210. Поводом к проверки послужило обращение МБОУ «СОШ № 39» г.Чебоксары о неисполнении ООО «Ренессанс» обязательств по контракту по ремонту кровли, приведшие к тому, что 29 июня 2020 года,                     10 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, в результате проливных дождей были затоплены кабинеты и иные помещения, повреждены школьная мебель, потолки, стены, полы, электрика.

Согласно письменному ответу ООО «Ренессанс» от 3 августа 2020 года, направленному в прокуратуру Московского района г. Чебоксары, по контракту № 69 от 27 марта 2020 года выполняются завершающие работы и подготовка передачи выполненных работ заказчику.

Как следует из уведомления от 2 сентября 2020 года ООО «Ренессанс» информировало 2 сентября 2020 года МУП «ГУКС» об окончании работ на объекте - ремонт кровли МБОУ «<данные изъяты>» г.Чебоксары, просило принять акт выполненных работ КС-2 на сумму 728 318 рублей 15 копеек, акт выполненных работ (дополнительные работы КС – 2 на сумму 415 556 рублей 01 копейка.

Постановлением прокурора Московского района г. Чебоксары от                             3 августа 2020 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о совершении общестовм указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что судебными инстанциями не установлено причинение ООО «Ренессанс» существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью такого объекта как школа.

Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов довод жалобы о том, что МБОУ «<данные изъяты>» г. Чебоксары не было привлечено к участию деле, поскольку расмотрение настоящего дела в отсутствие указанного лица не привело к нарушению его прав.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Представленные обществом в суд второй инстанции приказ ООО «Ренессанс» от 10 июня 2020 года № 4, товарная накладная ИП0000004092 от 10 июня 2020 года, локально-сметный расчет (приложение № 3 к Контракту     № 69 от 27 марта 2020 г.), фотографии вырубки асфальто-бетонного покрытия на кровле здания МБОУ «<данные изъяты>» г. Чебоксары, акт № 1 от 13 июля                     2020 года о приемке выполненных работ, акт № 2 от 31 июля 2020 года о приемке выполненных работ, письмо ООО «Ренессанс» исх. № 02/09/20-01 от 02 сентября 2020 года с приложениями, письмо исх. № 358 от 12 октября 2020 года, акты сверки взаимных расчетов ООО «Ренессанс» с контрагентами от                   13 октября 2020 года, бухгалтерский баланс ООО «Ренессанс» на 30 сентября 2020 года, содержащий подпись руководителя, распечатанная с сайта ФНС выписки о включении заявителя в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства о наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не свидетельствуют. Данные документы исходят исключительно от привлекаемого к административной ответственности лица и об убыточности финансовых показателей общества по итогам деятельности в 2020 году объективно не свидетельствуют.

Таких доказательств не представлено при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса не имеется.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность общества не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2020 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Николаева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                             О.Р. Новоженина