Решение по делу № 2а-557/2019 от 21.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-557/19 по административному иску Мельникова Александра Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Мельников А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником нежилого помещения, площадью 1669,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подвал №, этаж №, кадастровый №. Основанием для приобретения права собственности Мельникова А.И. на вышеуказанное нежилое помещение являлось соглашение об отступном от 23.03.2017г., заключенное между административным истцом и ООО «Лизинг-Инвест», при этом переход права собственности и право собственности Мельникова А.И. было регистрирующим органом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В дальнейшем административным истцом был произведен раздел принадлежащего ему нежилого помещения, в результате которого образовалось 4 нежилых помещения площадями 1323,4 кв.м., 23, 5 кв.м., 63,8 кв.м., 259,2 кв.м., совокупной площадью 1669,9 кв.м.

10.11.2017г. Мельников А.И. обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных нежилых помещением, однако, решением ответчика от 22.11.2017г. осуществление кадастрового учета государственной регистрации права собственности было приостановлено, а решением административного ответчика от 27.02.2018г. № административному истцу в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отказано.

Основанием к отказу явилось суждение административного ответчика о проведении в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвал №, этаж № строительных мероприятий, в результате которых произведена самовольная реконструкция объекта недвижимого имущества и возник новый объект недвижимого имущества.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, просил суд (с учетом уточненных требований) признать решение административного ответчика от 27.02.2018г. № незаконным и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Мельникова А.И. на нежилые помещения площадями 1 323,4 кв.м., 23, 5 кв.м., 63,8 кв.м., 259,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Самарского районного суда <адрес> от 18.12.2018г. производство по делу прекращено в связи с наличием спора о праве в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал №, этаж №, кадастровый №.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19.02.2019г. определение суда от 18.12.2018г. отменено, судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом деле споре о праве, дело возвращено в суд для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители административного истца, действующие на основании доверенностей, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в едином государственном реестре недвижимости содержится запись об аресте на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.01.2019г.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Образцовое содержание жилья», действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Лизинг-Инвест», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие поддержал заявленные Мельниковым А.И. административные исковые требования.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец собственником нежилого помещения, площадью 1 669,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подвал №, этаж №, кадастровый №. Основанием для приобретения права собственности Мельникова А.И. на вышеуказанное нежилое помещение являлось соглашение об отступном от 23.03.2017г., заключенное между административным истцом и ООО «Лизинг-Инвест», при этом переход права собственности и право собственности Мельникова А.И. было регистрирующим органом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В дальнейшем административным истцом был произведен раздел принадлежащего ему нежилого помещения, в результате которого образовалось 4 нежилых помещения площадями 1 323,4 кв.м., 23, 5 кв.м., 63,8 кв.м., 259,2 кв.м., совокупной площадью 1 669,9 кв.м.

10.11.2017г. Мельников А.И. обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных нежилых помещением, однако, решением ответчика от 22.11.2017г. осуществление кадастрового учета государственной регистрации права собственности было приостановлено, а решением административного ответчика от 27.02.2018г. № административному истцу в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отказано.

Основанием к отказу явилось суждение административного ответчика о проведении в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подвал №, этаж № строительных мероприятий, в результате которых произведена самовольная реконструкция объекта недвижимого имущества и возник новый объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения от 27.02.2019г.

Так, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд полагает незаконными доводы регистрирующего органа о невозможности раздела принадлежащего административному истцу нежилого помещения площадью 1669,9 кв.м. в связи с проведенными в нем строительными мероприятиями, свидетельствующими, по мнению административного ответчика, о самовольной реконструкции данного нежилого помещения по следующим основаниям.

Как было установлено судом при рассмотрении дела и нашло свое отражение выше, право собственности Мельникова А.И. на нежилое помещение с кадастровым номером № возникло на основании соглашения об отступном (т. 1 л.д. 78), в котором площадь помещения указана 1669,9 кв.м. и конфигурация помещения свидетельствует о его идентичности с помещением, являющимся предметом настоящего спора.

В дальнейшем, Управлением Росреестра по <адрес> право собственности Мельникова А.И. было зарегистрировано в установленном законом порядке и объектом права являлось нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1669,9 кв.м. с конфигурацией, существующей в настоящее время, то есть доводы административного ответчика о выполнении самовольной реконструкции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку самим же ответчиком, как регистрирующим органом, право собственности истца на спорное помещение было зарегистрировано, запись о регистрации права в настоящее время является действующей, в связи с чем, вывод регистратора о самовольной реконструкции нежилого помещения не может быть положен в основу решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на выделяемые помещения, поскольку после регистрации права собственности Мельникова А.И. на нежилое помещение площадью 1669,9 кв.м., в нем какие-либо работы по его реконструкции не производились, запись же о праве собственности Мельникова А.И. на данное нежилое помещение внесена в ЕГРН самим административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика № от 27.02.2018г. об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Мельникова А.И. на нежилые помещения площадями 1 323,4 кв.м., 23, 5 кв.м., 63,8 кв.м., 259,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса).

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

При этом, судебные акты судов общей юрисдикции, в силу ст. 1.2 КАС РФ о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, в связи с чем, а также с учетом признания судом оспариваемого решения административного ответчика незаконным, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Мельникова А.И. № от 10.11.2017г. с приложенными документами о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> порядке и сроки, установленные положениями Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Мельникова Александра Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 27.02.2018г. об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Мельникова А.И.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление Мельникова А.И. № от 10.11.2017г. с приложенными документами о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> порядке и сроки, установленные положениями Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В удовлетворении остальной части заявленных Мельниковым А.И. административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019г.