Решение по делу № 33-21340/2022 от 09.11.2022

        УИД 03RS0№...-29

Дело № 2-675/2022

судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21340/2022

6 декабря 2022 г.                                                                         г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Оленичевой Е.А.,

        судей                    Ишбулатовой Е.И. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре            Муглиевой В.Р.

с участием прокурора         Сафина И.Ф.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Благовещенской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ярмингина Б.Ш. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав Ярмингина Б.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, участие которого обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи, судебная коллегия

            установила:

Ярмингин Б.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Благовещенской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 9 октября 2010 г. по его заявлению следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестных лиц, которые открыто похитили у Ярмингина Б.Ш. музыкальный центр «Эленберг» 8 октября 2006 г. Ярмингин Б.Ш. признан потерпевшим по уголовному делу.

13 мая 2019 г. уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, досудебное производство длилось более 10 лет, лица, совершившие преступление, не установлены.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. исковые требования Ярмингина Б.Ш. удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №..., возбужденного в отношении неизвестных лиц по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Из-за того, что следствие длилось столь долго и ответчики не осуществляли должного контроля за органом предварительного расследования, у истца ухудшилось здоровье, он находился на лечении у психиатра, испытывал моральные страдания.

В связи с чем, просил взыскать с Благовещенской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ярмингина Б.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Ярмингин Б.Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о недоказанности претерпевания морального вреда от незаконных действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры, допущенных в рамках производства уголовного дела, где он признан потерпевшим противоречит нормам закона. Судом неверно дана оценка обстоятельствам дела.

Ярмингин Б.Ш. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в виду незаконных действий ответчиков и прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, он очень сильно переживал, что виновные в причинении ему ущерба лица не понесут наказание и не возместят ему ущерб, испытывал чувство обиды.

Прокурор Сафин И.Ф. в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы Ярмингина Б.Ш. заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим отмене, требования подлежащими частичному удовлетворению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применяя положения статей 1064, 1069, 1079, 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что необходимым условием удовлетворения рассмотренного судом иска являлось наличие факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками ответчика, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Данных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения рассмотренного судами иска являлось наличие установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками ответчика, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования Ярмингина Б.Ш., признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Республики Башкортостан, Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №..., возбужденного в отношении неизвестных лиц по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Прокуратура Республики Башкортостан и Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обязаны принять меры к устранению допущенных нарушений.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. отменено в части возложения на Прокуратуру Республики Башкортостан и Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений административного истца, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Ярмингина Б.Ш. о возложении на должностных лиц Благовещенской прокуратуры обязанности восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Из данных судебных постановлений следует, что 9 октября 2010 г. следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан по заявлению Ярмингина Б.Ш. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно постановлению, в октябре 2006 года группа лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащий Ярмингину Б.Ш. музыкальный центр марки «Elenberg», причинив ему значительный материальный ущерб.

Ярмингин Б.Ш. 9 октября 2010 г. был признан потерпевшим.

9 декабря 2010 г. следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району РБ Елисеевой Д.М. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в дальнейшем, 9 декабря 2010г., указанное постановление отменено начальником СО ОМВД Благовещенскому району РБ Мироновым А.В..

9 января 2011 г. следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району РБ Мамедовой А.А. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ.

5 апреля 2011 г. заместителем Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шумским А.А. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

6 мая 2011 г. следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Елисеевой Д.М. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

7 октября 2011 г. первым заместителем начальника ГСУ МВД по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и его возобновлении с установлением дополнительного срока следствия.

9 декабря 2011 г. следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Жигановой О.Н. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением начальника СО Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от 09.10.2018г. вышеназванное постановление от 9 декабря 2011 г. отменено.

9 октября 2018 г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Мустафина И.Ф. производство по уголовному делу №... прекращено на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

16 апреля 2019 г. постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Мустафина И.Ф. от 9 октября 2018 г. отменено, предварительное следствие возобновлено с установлением дополнительного срока следствия.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Галиева С.Р. от 13 мая 2019 г. уголовное дело №... прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

21 февраля 2020 г. Благовещенским межрайонным прокурором вынесено заключение об обоснованности постановления от 13 мая 2019 г. о прекращении уголовного дела.

26 февраля 2020 г. заместителем прокурора Республики Башкортостан утверждено заключение прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики, которым признано законным и обоснованным постановление СО отдела МВД России по Благовещенскому району от 13 мая 2019 г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признавая незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Республики Башкортостан, Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №..., возбужденного в отношении неизвестных лиц по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суды исходили из того, что что из материалов надзорного производства по жалобе Ярмингина Б.Ш., в частности, письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 16/2-123-2019 от 3 марта 2020 г. и справки прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. усматривается отсутствие надлежащего ведомственного контроля, по делу многократно принимались незаконные решения о приостановлении предварительного следствия и прекращении уголовного дела, которые несвоевременно отменялись руководителем следственного органа и прокурором, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования 13 мая 2019 г. СО ОМВД России по Благовещенскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Данные упущения в следственной работе надзорной деятельности свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению прокурорского надзора за расследованием названного уголовного дела, они явились причиной истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.

В ходе производства по уголовному делу с момента возбуждения должностными лицами Благовещенской межрайонной прокуратуры был принят единственный акт прокурорского реагирования: 5 апреля 2011 г. заместителем Благовещенского межрайонного прокуратура Шумским А.А. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 9 января 2011 г. При этом в постановлении от 5 апреля 2011 г. отсутствует указание на необходимость совершения по делу каких-либо конкретных процессуальных действий, а также установления конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию. Иных мер, направленных на своевременное и полное расследование уголовного дела, должностными лицами Благовещенской межрайонной прокуратуры не принималось.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении требований Ярмингина Б.Ш. о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что, не смотря на то, что решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021г. бездействие ответчиков было признано незаконным, истцом Ярмингиным Б.Ш. не предоставлено доказательств причиненного ему морального вреда от действий (бездействия) должностных лиц. Наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступлением вреда судом первой инстанции не установлено. Доказательств того, что прохождение истцом лечение у врача психиатра связано непосредственно с незаконными действиями ответчиков, суду не представлено.

В связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку истцом не доказан факт претерпевания им морального вреда в связи с обстоятельствами, указанными им в исковом заявлении, не представлено доказательств причинения ему физических страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам непосредственно незаконными действиями ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Учитывая, что ввиду установленных судебными постановлениями, незаконных действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Республики Башкортостан, Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №..., возбужденного в отношении неизвестных лиц по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, лица совершившие преступление против собственности Ярмингина Б.Ш. не установлены, к ответственности не привлечены, чем нарушены права Ярмингина Б.Ш. на возмещение данными лицами, причиненного ущерба, в том числе компенсации морального вреда, при этом, возможность возмещения указанными лицами причиненного ущерба Ярмингину Б.Ш. утрачена, безусловно Ярмингиным Б.Ш. понесены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, утраты веры в справедливость и необратимости наказания лиц, причинивших ему ущерб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при выявлении ряда недостатков в действиях следственных органов не учтено, что именно их совокупность повлекла невозможность привлечения к уголовной ответственности виновных в совершении преступления лиц и возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, при своевременном и надлежащем выполнении следователем указаний прокурора виновные в преступлении лица определенно должны были быть установлены и привлечены к уголовной ответственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчиков и причинением истцу морального вреда не основан на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Данное обстоятельство повлекло неблагоприятные последствия для истца, причинило моральные и нравственные страдания.

При таком положении, судебная коллегия находит довод подателя жалобы о бездействии должностных лиц прокуратуры, привело к ущемлению его прав и законных интересов истца обоснованным.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, продолжительности нарушения права истца, не установление виновных в причинении Ярмингину Б.Ш. ущерба, утрата возможности возмещения причиненного ему ущерба, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 10 000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, закрепленным в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает степень и характер нравственных страданий лица, которому причинен вред, характер причиненных нравственных страданий, данные о личности истца, конкретные обстоятельства дела, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

        Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

        В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального права.

        При таком положении вынесенное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

        Руководствуясь статьями 328., 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярмингина Б.Ш. (паспорт серии №..., выдан адрес дата) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

        Председательствующий                    Е.А. Оленичева

        Судьи                                Е.И. Ишбулатова

                                                Н.Н. Якупова