Решение от 14.02.2018 по делу № 33а-1920/2018 от 24.01.2018

Судья: Дурнин В.В.             Дело №33а-1920/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Есыревой Е.В., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ООО «Экспресс займы» на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 01 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Трифанцовой Юлии Николаевне, Починковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Есыревой Е.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

ООО «Экспресс займы» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Трифанцовой Юлии Николаевне, Починковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трифанцовой Ю.Н. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Лебедевой Н.В., обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые действия для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Починковскому району Нижегородской области Трифанцовой Юлии Николаевны находится исполнительное производство № 1286/16/52044-ИП от 10.02.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 005779578 от 04 июня 2015 года, выданного на основании Решения Починковского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2015 г. по делу № о взыскании денежных средств с Лебедевой ФИО11 в пользу ООО «Экспресс займы» задолженности по договору найма № от 14 мая 2012 года, в том числе: заемные денежные средства в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 246 600 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 5 666 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., итого: 272 266 (двести семьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

По состоянию на 11 августа 2017 года сумма долга составляет 272 266 руб. Административным ответчиком не предпринимаются достаточные действия для приведения требования, содержащегося в исполнительном документе, в исполнение.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем:

1. Судебным приставом-исполнителем Трифанцовой Ю.Н. не истребована дующая информация в отношении должника:

- сведения из органов ЗАГС о заключении/расторжении брака Лебедевой ФИО12;

сведения о зарегистрированных на праве собственности за Лебедевой ФИО13 самоходных машинах и прицепах к ним из Государственной инспекции Нижегородской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

сведения из налоговых органов о том, зарегистрирована ли Лебедева ФИО14 в налоговом органе в качестве Индивидуального предпринимателя.

сведения из налоговых органов о том, является ли Лебедева ФИО15 учредителем юридических лиц.

сведения из ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области о наличии у Лебедевой ФИО16 на праве собственности маломерных судов.

сведения о наличии у Лебедевой ФИО17 имущественных прав на результаты интеллектуальной собственности.

- сведения из территориального органа Фонда социального страхования РФ о страховых отчислениях и сведения о плательщике страховых отчислений в отношении Лебедевой ФИО18 (с целью выявления места работы Должника)

сведения из ГКУ по Нижегородской области «Центр занятости населения» о том, зарегистрирована ли Лебедева ФИО19 в качестве безработного.

2.Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено только 07.08.2017 г.

3.Не произведена опись имущества, находящегося в квартире Должника, не установлена принадлежность указанного имущества, не наложен арест на имущество, принадлежащее Должнику.

4.Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по выяснению семейного положения Должника.

5. Судебным приставом - исполнителем Трифанцовой Ю.Н. не опрошен Должник по вопросу образовавшейся задолженности.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 01 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс займы» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Трифанцовой Юлии Николаевне, Починковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Лебедевой Н.В. отказано.

Дополнительным решением Починковского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2017 года постановлено в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

Дополнительным решением Починковского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2017 года отказано в удовлетворении административного иска ООО «Экспресс займы» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Трифанцовой Ю.Н. принять необходимые меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № от 04 июня 2015 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2016 г.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс займы» просит об отмене вышеуказанного судебного акта, полагая, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка бездействию, фактически допущенному судебным приставом-исполнителем Трифанцовой Ю.Н., приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области представлено письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что представитель ООО «Экспресс займы» обратился в Починковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства. Также в данном заявлении представитель просил судебного пристава наложить арест на имущество Лебедевой Н.В. и установить ограничения на его выезд из Российской Федерации.

Исполнительное производство №-ИП от 10.02.2016, было возбуждено судебным приставом исполнителем Починковского РО ФССП Трифанцовой Ю.Н. на основании исполнительного листа серия ФС № от 04 июня 2015 года, выданного на основании Решения Починковского районного суда Нижегородской области от 7 апреля 2015 г. по делу № о взыскании денежных средств с Лебедевой Н.В. в пользу ООО «Экспресс займы» задолженности по договору найма № от 14 мая 2012 года, в том числе: заемные денежные средства в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 246 600 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 5 666 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., итого: 272 266 (двести семьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Трифанцова Ю.Н. в рамках данного исполнительного производства сделала 29 запросов в банки и иные кредитные организации, в налоговый орган, пенсионный фонд, МВД, в центр занятости населения, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места работы должника, что подтверждается сводным списком запросов и материалами исполнительного производства.

Постановлением от 12.02.2016 года судебный пристав-исполнитель заявленное требование представителя ООО «Экспресс займы» было частично удовлетворено, в наложении ареста на имущества должника Лебедевой Н.В. было отказано.

12.02.2016 года судебный пристав-исполнитель Трифанцова Ю.Н. своим постановлением ограничила выезд должнику Лебедевой Н.В. из Российской Федерации до 12.08.2016 г. Постановлениями от 20.12.2016 года, 27.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель Трифанцова Ю.Н. продлила ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на полгода, что нашло подтверждение указанными постановлениями.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, в том числе в оспариваемый двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника; регистрации должника по месту жительства; направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; ГКУ «Управление социальной защиты населения Починковского района», МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трифанцовой Ю.Н. от 15.02.2016 года обращено взыскание на пенсию должника Савиновой Т. А.

За весь период исполнительного производства с 06.06.2016 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем Трифанцовой Ю.Н. ежемесячно по каждому поступлению денежных средств, выносятся постановления о распределении денежных средств, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава по обнаружению денежных средств и имущества, установлено, что денежных счетов в банках и иных кредитных организациях нет.

По сообщению от 15.02.2016 года из МВД России подразделения ГИБДД сведений нет.

По сведениям Управления Пенсионного фонда России от 30.05.2016 г., 05.06.2016 г страховые отчисления на работника Лебедеву Н.В. не производятся, соответственно, она нигде официально не трудоустроена.

По данным МРИ ФНС России от 24.02.2016 г. сведения о постановке на налоговой учет Лебедевой Н.В. отсутствуют.

Из справки ГКУ «Центр занятости населения Починковского района» установлено, что Лебедева Н.В. на учете не состоит, по вопросу трудоустройства с 01.02.2016 по 09.08.2017 г. не обращалась, пособие по безработице не получала.

Из полученных из ЗАГСа записей акта гражданского состояния №06 установлено, что Лебедева 17.03.1994 года заключила брак, имеет двоих несовершеннолетних детей.

10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Трифанцовой Ю.Н. осуществлен выезд по адресу проживания должника Лебедевой Н.В., в ходе которого установлено, что имущества подлежащего наложения ареста с целью погашения задолженности не обнаружено.

Из материалов дела также видно, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскание по исполнительному производству производиться с должника Лебедевой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс займы».

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Лебедевой Н.В. и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом - исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.50 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309, 310, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░