Решение от 27.09.2017 по делу № 2-346/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием прокурора Махова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупасовой Л.П. к Рупасову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Рупасова Л.П. обратилась в суд с иском к Рупасову С.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> В квартире постоянно зарегистрированы она, ее сын Р.В.С. и бывший муж – Рупасов С.Е. С момента предоставления спорной квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рупасов С.Е. не проживает в данной квартире, что подтверждается актом о непроживании. Также данный акт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Учитывая добровольный характер выезда на другое место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Рупасова Л.П. поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рупасов С.Е. с исковыми требованиями не согласился, указав, что им в ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о вселении в квартиру, решением суда его требования удовлетворены, но принудительно он не стал вселяться, поскольку истец чинит ему препятствие во вселении и совместное проживание с истцом невозможно, в связи с конфликтными отошениями. Он проживает в съемном жилье, иного жилого помещения в собственности не имеет, за весь период времени оплачивает коммунальные услуги за себя.

Представитель третьего лица администрации Пластовского городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не высказал (л.д. 23).

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между администрацией Пластовского городского поселения и Рупасовой Л.П. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.12-13). В качестве членов семьи указаны: Р.В.С. сын, Рупасов С.Е. – бывший муж.

Брак между Рупасовой Л.П. и Рупасовым С.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака л.д. 29).Согласно справки ООО «Районная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Рупасова Л.П., Р.В.С.., Рупасов С.Е. (л.д. 7).

Из пояснения истца следует, что ответчик Рупасов С.Е. в спорной квартире с момента предоставления жилого помещения не проживает, не вселялся в квартиру, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем считает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются пояснениями ответчика и имеющимися в материалах дела документами.

Ответчиком Рупасовым С.Е. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что ответчик исполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, Рупасов С.Е. обращался в суд с иском к Рупасовой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передаче ему ключей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рупасова С.Е. удовлетворены, Рупасову Л.П. обязали не чинить препятствий Рупасову С.Е. в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма жилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, передав ему дубликат ключей от входной двери указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном апелляционном определении указано, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Пластовского городского Совета народных депутатов Рупасову С.Е. выдан ордер на право занятия однокомнатной <адрес> с семьей, состоящей их двух человек. В указанной квартире были зарегистрированы: Рупасов С.Е., Рупасова Л.П., Р.В.С.., что подтверждено справкой ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового требования Рупасовой Л.П. о выселении Рупасова С.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с выездом в другое постоянное место жительства отказано. Решением Пластского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Пластовского муниципального района возложена обязанность предоставить Рупасову С.Е., Рупасовой Л.П., Рупасову В.С. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Пласта жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты>

Доводы Рупасовой Л.П. о том, что истец утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства, суд считает несостоятельными, поскольку вступившими в законную силу решениями Пластского городского суда установлено, а также установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, что отсутствие Рупасова С.Е. в спорном жилом помещении является временным и вынужденным; администрацией Пластовского муниципального района жилое помещение предоставлено, в том числе и Рупасову С.Е., связи с признанием ранее предоставленного ему дома непригодным для проживания.

Ответчик Рупасов С.Е. в судебном заседании пояснил, что на основании решения суда он не стал принудительно вселяться в квартиру, поскольку совместное проживание с истцом не возможно, в связи с конфликтными отношениями.

На основании разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, наличии права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, установлено не было.

Не проживание Рупасова С.Е. вызвано конфликтными отношениями, сложившимися между ним и истцом, право пользования другим жилым помещением Рупасов С.Е. не приобрел, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик Рупасов С.Е. производит.

При таких обстоятельствах исковые требования Рупасовой Л.П. о признании Рупасова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: