Решение по делу № 21-456/2022 от 28.06.2022

72RS0022-01-2022-000250-68

Дело № 21-456/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 июля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Уватскому району Поспелова Д.В. на решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 25 мая 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району П. № 18810072200003158710 от 24.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту также - ООО «Вектор») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «Вектор», в лице директора Бубнова С.М., обратилось в Уватский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 25.11.2021 на автомобиль МАЗ <.......> в составе полуприцепа тяжеловоза <.......> имелось разрешение № 1427258 на период с 11.10.2021 по 26.12.2021 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на перевозку груза Вагон-дом, габаритами 12,00х3.50 х3,95 (м). Разрешение было выдано Федеральным казенным учреждением «Уралуправтодор» филиал г. Нефтеюганск.

Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 25 мая 2022 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области П. от 24.01.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласен начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Уватскому району П., который в жалобе в вышестоящий суд, указывая, что судья районного суда сделал ошибочные выводы вследствие применения правового акта, утратившего силу, а именно «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, просит решение судьи районного суда от 25 мая 2022 года отменить, постановление должностного лица от 24.01.2022 оставить в силе.

На жалобу должностного лица поступили возражения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Вектор» в лице законного представителя Бубнова С.М., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, законный представитель, либо защитник ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя ОСВД России по Уватскому району Тамарова А.В., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, из протокола об административном правонарушении от 06.01.2022 в отношении ООО «Вектор» следует, что 25.11.2021 в 17 часов 00 минут на 479 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области в нарушение п. 2 гл. 1 приказа МинТранса № 343 от 31.08.2020, ООО «Вектор» не обеспечило автомобиль МАЗ г<.......> в составе полуприцепа тяжеловоза г<.......> под управлением водителя С. перевозившего крупногабаритный груз «Вагон-дом», ширина которого составила 2,82 м., специальным разрешением на перевозку крупногабаритного груза.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району П. № 18810072200003158710 от 24.01.2022 ООО «Вектор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, которое послужило основанием для составления в отношении ООО «Вектор» протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, имело место 25.11.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках названного дела, в настоящее время истёк.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 указанного Кодекса в настоящее время истёк, что исключает возможность каких-либо суждений о виновности указанного лица в совершении указанного административного правонарушения, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых правоприменительных актов не допущено, нахожу, что обжалуемое решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 25 мая 2022 года - отмене не подлежит.

С учётом изложенного оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Уватскому району П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Уватскому району П. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко