Решение по делу № 11-186/2024 от 24.05.2024

м./с. Басова Е.С.

Судебный участок №277 Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суд первой инстанции № 9-789/2024

Дело (материал) в суде апелляционной инстанции: № 11-186/2024

УИД 50MS0277-01-2024-000039-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                              гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Зелянина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 23 апреля 2024 года о возвращении искового заявления Зелянина ФИО6 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зелянин Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 18.03.2024 года исковое заявление Зелянина ФИО7 к <данные изъяты> о защите прав потребителя было оставлено без движения, заявителю в срок до 11.04.2024 года было предложено устранить недостатки поданного искового заявления.

В связи с тем, что определение суда от 18.03.2024 года не было исполнено заявителем, определением мирового судьи от 23.04.2024 года исковое заявление Зелянина ФИО8 к <данные изъяты> о защите прав потребителя было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, Зелянин Н.А. обратился с частной жалобой в Щелковский городской суд Московской области на вышеуказанное определение мирового судьи от 23.04.2024 года, как принятого с нарушением материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов усматривается, что Зелянин Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 18.03.2024 года исковое заявление Зелянина ФИО9 к <данные изъяты> о защите прав потребителя было оставлено без движения, заявителю в срок до 11.04.2024 года было предложено устранить недостатки поданного искового заявления.

В связи с тем, что определение суда от 18.03.2024 года не было исполнено заявителем, определением мирового судьи от 23.04.2024 года исковое заявление Зелянина ФИО10 <данные изъяты> о защите прав потребителя было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 23 апреля 2024 года о возвращении искового заявления Зелянина ФИО11 к <данные изъяты> о защите прав потребителя законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Зелянина ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 23 апреля 2024 года о возвращении искового заявления Зелянина ФИО13 к <данные изъяты> о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья                                                     Н.Г. Разумовская