Решение от 30.07.2019 по делу № 5-69/2019 от 30.07.2019

Дело № 5-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 30 июля 2019 года

    Судья Лузского районного суда Кировской области Бабкина Л.В., при секретаре Гондюхиной Ю.А., рассмотрев в Лузском районном суде Кировской области по адресу: г. Луза Кировской области, 1-й Набережный переулок, д. 22 «а», в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Косов ВН, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Косов ВН совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Косов ВН, находясь возле частного <адрес> по пер. Клубному пгт. <адрес>, действуя тайно, похитил две металлические бывшие в употреблении бочки, объемом по 200 литров каждая, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней имущественный вред на указанную сумму.

Косов ВН в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал полностью, сожалеет о случившемся, намерен трудоустроиться и возместить потерпевшей причиненный ущерб.

    Потерпевшая ФИО4, извещенная должным образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Заслушав объяснения участвующего в деле Косов ВН, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина Косов ВН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с ее приусадебного участка возле <адрес> по пер. Клубному пгт. <адрес>, пропали две металлические бывшие в употреблении бочки объемом по 200 литров каждая, которые в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ были на месте;

- объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что около 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Косов ВН и предлагал купить у него две металлические бочки;

- признательными объяснениями Косов ВН от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО6, аналогичными объяснениям Косов ВН;

    - справкой ИП ФИО7 о том, что стоимость бывшей в употреблении металлической бочки емкостью 200 л составляет 1000 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Косов ВН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

    Избирая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное и семейное положение.

    Признание Косов ВН своей вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    Учитывая вышеизложенное, характер и тяжесть совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить не занятому общественно-полезной деятельностью Косов ВН административное наказание в виде административного ареста на соразмерный содеянному срок.

    Руководствуясь статьями 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░