Решение по делу № 2-5934/2023 от 18.09.2023

Дело 2-5934/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Зайжан Имамдиновны к ООО «Спорт-Строй» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева З.И. обратилась в суд с иском к ООО «Спорт-Строй» о признании права собственности на жилое помещение №7, на 4-ом этаже, расположенное по адресу: г.Махачкала, кв-л Дагнефть, ул.Насрутдинова, д.128, указав при этом, что между ними заключен договор инвестирования, предметом договора является спорное помещение. Истец взятые на себя обязательства по договору, по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил. Право собственности истца не зарегистрировано.

В судебное заседание истец – Гаджиева З.И., будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

В судебное заседание ответчик – ООО «Спорт-Строй», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В судебное заседание третье лицо – ФИО4 и ФИО5, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно выписке из ЕГРН, Магомедов Г.С. и Джапбаров Д.А. являются собственниками общей доли в праве земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования под строительство торгового комплекса.

Между Магомедовым Г.С., Джапбаровым Д.А. и ООО «Спорт-Строй» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 между ООО «Спорт-Строй» и Гаджиевой З.И. заключен договор инвестирования №4, предметом которого является привлечение финансовых средств инвестора, для реализации сторонами инвестиционного проекта, результатом которого является получение инвестором в собственность помещения №7, общей площадью 246 кв.м., расположенного на 4-ом этаже, четырех этажного нежилого здания, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец, взятые на себя обязательства по оплате инвестиционного взноса в строительство объекта, выполнил в полном объеме.По условиям Договора, ответчик ООО «Спорт-Строй» взял на себя обязательства по строительству объекта, сдачи его в эксплуатацию, а также передачи необходимых документов для дальнейшей регистрации прав истца на объект. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен на июнь 2021 года.

Между тем, в настоящее время Ответчик свои обязательства не исполнил. Несмотря на то, что объект построен и проведены обмеры, объект не сдан в эксплуатацию, право собственности на объект на истца не оформлено.

Таким образом, суд находит подтвержденным довод истца о том, что он не может реализовать свои права на оформление права собственности на объект, в которую он профинансировал.

Согласно выводам заключения ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» 20.11.2023, спорный объект расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и затрагивает права других лиц, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 20.11.2023 полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Гаджиевой Зайжан Имамдиновны, удовлетворить.

Признать за Гаджиевой Зайжан Имамдиновной право собственности на жилое помещение №, общей площадью 246 кв.м., расположенное на 4-ом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Росреестра по РД за Гаджиевой Зайжан Имамдиновны права собственности на жилое помещение №, общей площадью 246 кв.м., расположенное на 4-ом этаже по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий               С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>