Решение по делу № 2-1620/2012 от 04.05.2012

Дело №2-1620/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Тереховой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Елены Викторовны к ЗАО «Нара» об установлении юридического факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить юридический факт ее нахождения в трудовых отношениях с ЗАО «Нара» в период <с даты по дату> и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, она <с даты по дату> работала в ЗАО «Нара» <должность> в сборочном цехе, при оформлении на работу был составлен трудовой договор, копия которого ей на руки не выдавалась, запись в трудовую книжку не вносилась. Также за время ее работы образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу от Тереховой Е.В. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с ее отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик – представитель ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.