Решение по делу № 2-1575/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н.,

с участием представителя истца Андреева В.А., третьего лица Гурьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конторского Сергея Владимировича к Аверкиевой Олимпиаде Германовне о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец Конторский С.В. обратился в суд с иском к ответчику Аверкиевой О.Г. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Конторским С.В. и Аверкиевой О.Г. был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 500.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик передал в залог недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, общая залоговая стоимость квартиры составляет 500.000 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и долг в размере 500.000 руб. не вернул.

Согласно п.3.1. договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы зама за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (335 дн.) составляет 167.500 руб.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 40.263,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы долга, однако она оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Просит взыскать с Аверкиевой О.Г. задолженность по договору займа в размере 707.763 руб., в том числе: сумма основного долга - 500.000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 40.263 руб.; штраф за невыплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 167.500 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10.578 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 11.700 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную стоимость залогового имущества в размере 500.000 руб.

На судебное заседание истец Конторский С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовав свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Конторского С.В. – Андреев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества на основании информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке».

На судебное заседание ответчик Аверкиева О.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила. При этом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не оспаривала, указала, что действительно заключила договор займа с истцом, деньги брала для сына для развития его предприятия. В связи с тяжелым материальным положением просила уменьшить размер неустойки, является пенсионеркой, иных источников дохода не имеет. Также заключила договор ипотеки на квартиру, однако с оценкой стоимости квартиры в размере 500.000 руб. не согласна, предоставит отчет об оценке заложенного имущества.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

В судебном заседании третье лицо Гурьев В.Г. исковые требования не оспаривал, указав, что его сестра Аверкиева О.Г. брала деньги для сына, который обязуется рассчитаться с истцом.

Третье лицо Гурьева З.Л. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверкиевой О.Г. (Займодавец) и Конторским С.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заемщик получил от Займодавца денежную сумму в размере 500.000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт получения денежных средств в размере 500.000 руб. также подтверждается подписью Аверкиевой О.Г. в указанном договоре.

Согласно п.2.2. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить в согласованных сторонами формах по желанию заемщика в течение срока займа по частям, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы зама за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу.

В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ. между Конторским С.В. и Аверкиевой О.Г. был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адрес: <адрес>. Согласно п.2 договора, по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет 500.000 руб.

Право собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

В предусмотренный срок ответчик оплату долга не произвел.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду бесспорные доказательства того, что им выполнены условия договора займа по его возврату.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 500.000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40.263,70 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании п.3.1 договора (0,1% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ. (335 дн.) в размере 167.500 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ранее ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки в виду тяжелого материального положения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа составляющие 167.500 руб., против суммы основного долга, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, во много раз превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов и в силу ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа, ходатайство ответчика, полагает возможным снизить сумму неустойки до 10.000 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного договора займа является договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. объекта недвижимости – квартиры, площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п.2 договора, по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет 500.000 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Не согласившись с указанной стоимостью заложенного имущества, ответчиком Аверкиевой О.Г. представлено информационное письмо № (Отчет) ООО «Бизнес Партнер» об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, на основании которого, итоговая величина стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.530.000 руб.

При этом, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из приведенной в информационном письме № (Отчет) ООО «<данные изъяты>» рыночной цены, поскольку она наиболее соответствует требованиям настоящего времени, с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1.224.000 руб. (1.530.000 руб. х 80%). Указанную начальную продажную цену заложенного имущества представитель истца в судебном заседании не оспаривал, согласился с ней.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должники не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11.700 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Андреевым В.А., о чем представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 6.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Аверкиевой Олимпиады Германовны в пользу Конторского Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40.263,70 руб.; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 10.000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10.578 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Аверкиевой О.Г., путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1.224.000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ