Решение по делу № 2-497/2017 от 23.12.2016

Дело № 2-497/2017 21 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Старостина В. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в стаж и назначить пенсию по старости,

установил:

Старостин В. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в стаж, произвести расчёт размера пенсии и выплачивать пенсию.

В обоснование требований указал, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> в назначении пенсии ему было отказано. С решением ответчика он не согласен, так как ответчик не включил в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы директором индивидуального частного предприятия «Вистар» со <Дата> по <Дата>. В этот период он осуществлял трудовую деятельность в г. Архангельске. Данное обстоятельство могут подтвердить работавшие вместе с ним в качестве главного бухгалтера Свидетель №1 и в качестве кладовщика Свидетель №2 Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за этот период были уплачены. В настоящее время пенсионный орган производит ему выплату пенсии с <Дата>. Однако считает, что право на пенсию у него возникло с <Дата>. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы со <Дата> по <Дата>, а также произвести расчёт размера пенсии с учёСвидетель №2 указанного периода с <Дата> и выплачивать пенсию с последующим её увеличением в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

В судебном заседании исковые требования увеличил, просил возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию по старости с <Дата>. От требований произвести расчёт размера пенсии с <Дата> и выплачивать пенсию с последующим её увеличением отказался.

Определением суда от <Дата> отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности произвести расчёт размера пенсии с учёСвидетель №2 спорного периода с <Дата> и выплачивать пенсию с последующим её увеличением в соответствии с действующим пенсионным законодательством прекращено.

В предварительном судебном заседании суду пояснил, что кадровые документы индивидуального частного предприятия «Вистар», в Свидетель №2 числе его трудовая книжка, хранились у него на квартире по адресу: г. Архангельск, .... Однако произошёл пожар, и документы уничтожены. Начиная с <Дата> он стал осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность. Период предпринимательской деятельности ответчиком в страховой стаж включён.

Представитель ответчика Врачев М. Ю. иск не признал. Считал, что отказ в назначении пенсии истцу является обоснованным, поскольку у истца недостаточно стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Представленный истцом дубликат трудовой книжки не был принят пенсионным органом, так как отсутствуют документы, на основании которых можно вносить записи в дубликат трудовой книжки (приказы по личному составу, справки работодателя). Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев отказное пенсионное дело Старостина В. В. <№>, наблюдательное дело индивидуального частного предприятия «Вистар» <№>, суд приходит к следующему.

До <Дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В статье 2 Закона № 173-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона № 173-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий был предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее – Правила <№>).

Пунктом 6 Правил <№> определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что <Дата> в возрасте 55 лет Старостин В. В. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.Как указано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от <Дата> <№>, истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 26 лет 10 месяцев 10 дней (с учётом полуторного исчисления периодов работ до <Дата> на основании ранее действовавшего законодательства) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 15 лет 04 месяца 20 дней.

Ни в страховой стаж, ни в стаж работы с особыми территориальными условиями труда не включён оспариваемый истцом период работы директором индивидуального частного предприятия «Вистар» со <Дата> по <Дата>.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта застрахованного лица Старостина В. В. истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата>.

Поскольку спорный период работы истца имел место до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период работы истца может подтверждаться записями в трудовой книжке.

В подтверждение факта работы в качестве директора индивидуального частного предприятия «Вистар» со <Дата> по <Дата> истцом вместе с заявлением о назначении пенсии был представлен дубликат трудовой книжки, который заполнен <Дата> сотрудником муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

В дубликат трудовой книжки внесена запись о том, что <Дата> Старостин В. В. принят на должность директора индивидуального частного предприятия «Вистар». Также внесена запись об увольнении истца с работы <Дата>.

Записи о работе в дубликате трудовой книжки заверены подписью лица, который внёс записи, а также печатью предприятия. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

То обстоятельство, что истец вместе с дубликатом трудовой книжки не представил документы, на основании которых внесены записи в дубликат трудовой книжки (приказы по личному составу), не свидетельствует о недостоверности записей о работе истца в индивидуальном частном предприятии «Вистар».

Согласно уставу индивидуального частного предприятия «Вистар» оно является юридическим лицом. Его возглавляет директор, являющийся собственником предприятия и действующий на основании единоначалия. Устав утверждён учредителем Старостиным В. В.

Из карты постановки на налоговый учёт от <Дата>, договоров аренды от <Дата>, заключённых между Комитетом по управлению имуществом города Архангельска и индивидуальным частным предприятием «Вистар», усматривается, что директором предприятия является Старостин В. В.

Также согласно декларации Старостина В. В. о доходах, полученных в 1998 году, в период с января по сентябрь 1998 года им получен доход в виде заработной платы от индивидуального частного предприятия «Вистар».

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период помимо письменных доказательств подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, работавших совместно с истцом.

Свидетели пояснили, что знают истца по совместной работе в индивидуальном частном предприятии «Вистар». При этом истец являлся директором предприятия и принимал их на работу. Свидетель Свидетель №1 указала на то, что кадровые документы предприятия уничтожены в результате пожара.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, с учётом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что дубликат трудовой книжки содержит правильные сведения, а у ответчика отсутствовали основания не принимать его в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

Индивидуальное частное предприятие «Вистар» находилось в г. Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, период работы в указанной организации со <Дата> по <Дата> относится как к страховому стажу истца, так и к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При зачёте спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общая продолжительность стажа работы истца в особых климатических условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, составит более 20 лет.

Как уже установлено, за назначением пенсии истец обратился <Дата> в возрасте 55 лет.

Следовательно, на день обращения истца за назначением пенсии все условия, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ соблюдены, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, и его исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию с <Дата> подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старостина В. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в стаж и назначить пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж Старостина В. В. и стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в индивидуальном частном предприятии «Вистар» со <Дата> по <Дата> и назначить Старостину В. В. трудовую пенсию по старости с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Старостина В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов