Решение по делу № 2-1954/2017 от 03.10.2017

Дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К.,

при секретаре Саговой Х.Т..,

с участием истца Местоевой З.У.,

представителя истца Торшхоевой М.Г.,

представителя Министерства внутренних дел по <адрес> Точиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Местоевой З. У. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации,Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена на работу в МВД России на равнозначную должность ранее занимаемой должности в органах внутренних дел.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части восстановления на работу оставлено без изменений.

Решениями судов было установлено, что истец был уволенным незаконно. За весь период незаконного увольнения она нигде не работа.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил письменные возражения.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ликвидационная комиссия УФМС по РИ. Однако в судебное заседание представитель УФМС по РИ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах свое     неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из материалов дела Местоева З.У. на основании Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на должность в органах внутренних дел на равнозначную ранее занимаемой в УФМС по РИ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, а именно: МВД России обязали восстановить на работу в службе внутренних дел Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 74 ФЗ № сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел. При этом, в силу п. 7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», при выплате денежного довольствия за неполный месяц его размер за каждый календарный месяц определяется путем деления денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления истца на работе – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оплате исходя из справки о начисленной и выданной заработной плате., представленной ответчиком. Исходя из указанной справки, среднемесячный размер заработной платы истца составляет 38 400 руб. 00 коп. Таким образом, за период вынужденного прогула (8 месяцев 15 дней) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 326 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом всех индивидуальных особенностей истца, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до    50 000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

определил:

Исковые требования Местоевой З. У. к МВД РФ, МВД по РИ о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МВД РФ в пользу Местоевой З. У. денежное довольствие за время вынужденного прогула по день восстановления на службе в размере 326 400рублей.

Взыскать с МВД РФ в пользу Местоевой З. У. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

            Копия верна:

                  Судья

Магасского районного суда                                                          М.К. Батхиев