Решение по делу № 2-2129/2022 (2-10805/2021;) от 16.07.2021

2-2129/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2022 года                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре    Щегольковой М.М.,

с участием помощника Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипенко В.П, к ООО «БетонСтройСервис» о признании сделки состоявшейся и действительной, признании права на предоставление жилого помещения, государственной регистрации договора

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанском районном суде г.Краснодара находится на рассмотрении дело по иску Архипенко В.П, к ООО «БетонСтройСервис» о признании сделки состоявшейся и действительной, признании права на предоставление жилого помещения, государственной регистрации договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования к ООО «Капитель» по предоставлению объекта недвижимости. В связи с уклонением ООО «БЕТОНСТРОЙСЕРВИС» от регистрации договора, истец просит суд признать сделку состоявшейся, и признать за Архипенко В.П, право требования к ООО «Капитель» по предоставлению <данные изъяты> квартиры <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд КК, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве 3-лица - ООО                            «Капитель» признанного несостоятельным, согласно решению Арбитражного Суда Краснодарского края от 10.02.2021 №

В судебном заседании представитель истца полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, приобщив письменный отзыв на иск.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса

Исходя из положений ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Так, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе и о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 201.4 указанного Закона, подлежат применению в случае предъявления участником строительства требований о признании права собственности к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Таким образом, Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Архипенко В.П, к ООО «БетонСтройСервис» о признании сделки состоявшейся и действительной, признании права на предоставление жилого помещения, государственной регистрации договора передать по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения спора по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья