Решение по делу № 7У-7344/2023 [77-3351/2023] от 29.06.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77-3351/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 августа 2023 года                                           г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Назинкиной Н.В.,

при секретаре Дувалкиной Е.С.,

      с участием: осужденного Рябова В.В., защитника - адвоката Залозного А.В., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры Толмосова И.В.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябова Владимира Викторовича на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Рябова В.В. и защитника Залозного А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об изменении состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2022 года

Рябов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации,

            судимый приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освобожденный 28 мая 2021 года по отбытию срока наказания,

осужденный приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п. п. «г», «д» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьей 72 УК РФ в срок наказания Рябову В.В. зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей согласно приговору от 19 мая 2022 года: за период с 6 сентября по 3 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения Рябова В.В. по домашним арестом согласно приговору от 19 мая 2022 года за период с 4 ноября до дня задержания 1 декабря 2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Рябова В.В. в пользу С.А.В. взыскано 290 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года приговор в отношении Рябова В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Рябов В.В. осуждён за открытое хищение имущества С.А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено 29 ноября 2021 года в г. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябов В.В. указывает на то, что судом не в полной мере произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей и под домашним арестом по ранее вынесенному приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года. Оспаривает правильность применения судом при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ, ссылаясь на то, что на момент вынесения приговора ему оставалось менее 1 года по первому приговору, и, кроме того, приговор от 19 мая 2022 года еще не вступил в законную силу. Утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих открытый характер хищения имущества и применение им насилия к потерпевшей С.А.В., которую он никогда не видел. Считает, что суд не принял во внимание то, что С.А.В. признана невменяемой. Обращает внимание на то, что следствие не проверило, откуда на счете потерпевшей 3.12.2021 года появилась такая же сумма денег, которая была похищена. Также считает, что суд не принял во внимание показания свидетеля С.М.В Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Державин С.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, виновность Рябова В.В. в открытом насильственном хищении имущества С.А.В. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в решениях судов первой и апелляционной инстанций.

Так, из показаний потерпевшей С.А.В. следует, что, когда она 29 ноября 2021 года возвращалась домой, в подъезде на подоконнике сидели два молодых человека. Пройдя мимо них, она стала подниматься по лестнице, в это время ее толкнули в спину, она упала на площадку, после чего у нее кто-то выхватил сумку, в которой находились денежные средства в сумме 290 000 рублей и другие вещи.

Свидетель К.А.Н. пояснила, что 30 ноября 2021 года С.А.В. рассказала ей, что днем ранее неизвестные похитили у нее сумку с кошельком и деньгами, в подъезде увидела двух мужчин, когда поднималась по лестнице, ее толкнули в спину, она упала, у нее забрали сумку и убежали.

        В соответствии с оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля С.М.В, данными на предварительном следствии и подтвержденными ею в ходе очной ставки с Рябовым В.В., 29 ноября 2021 года у нее в гостях находились Рябов В. и Б.А.В. Выйдя в подъезд, она видела соседку С.А.В., которая стояла на площадке около подоконника и держала в руке сумку. В этот момент Рябов В. и Б.А.В. вышли из квартиры в подъезд, а она вернулась в квартиру. Вечером этого же дня ей позвонил Рябов В. и рассказал о том, что в ее подъезде, когда они с Б.А.В. спускались по лестнице, они забрали у бабушки сумку, в которой были денежные средства. Спустя некоторое время Рябов В. приехал к ней домой, принес спиртное, дал ее сыну 10 000 рублей и ей 5 000 рублей (т.1, л.д.98-99, 154-158, т.2, л.д.81-84).

        Свидетель Р.А.В. пояснил, что 29 ноября 2021 года от С.М.В узнал, что Рябов В.В. ограбил бабушку в подъезде, а также дал ей деньги для покупки ноутбука сыну.

         Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что 29 ноября 2021 года он с Рябовым В. находился в гостях в квартире в доме №28 микрорайона Стрелка г.Алатырь. Когда он с Рябовым В. вышел в подъезд, то стал спускаться вниз первым, а за ним из подъезда сразу выбежал Рябов В. с женской сумкой в руках, на его вопросы Рябов В. отвечать отказался. После этого Рябов угощал его едой, приобретал спиртное, купил ему новую куртку, он видел у Рябова В. в руках толстую пачку купюр.

         О произведенных Рябовым В.В. 29-30 ноября 2021 года значительных денежных тратах и наличии крупной денежной суммы пояснили также свидетели К., С.Д.А., И.Д.А., Я., К.С.М.

        Кроме того, виновность Рябова В.В. также подтверждена исследованными судом протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки у Рябова В.В. оставшихся от хищения денежных средств в сумме 27 140 рублей и приобретенных на них вещей (куртки, мобильного телефона), протоколами других следственных действий, иными исследованными судом доказательствами.

         Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей С.А.В. у суда не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. В связи с этим выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 412 от 29 марта 2022 года, согласно которым С.А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на исследуемый период признаки психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, сенильного генеза) (F-02.8 по МКБ-10), и по своему психическому состоянию не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т. 2, л.д. 76-78), на которые ссылается в своей жалобе осужденный, не влияют на оценку, данную судом показаниям потерпевшей, и не свидетельствуют о невиновности Рябова В.В.

          Из приговора следует, что суд обосновал выводы о виновности Рябова В.В. в содеянном показаниями свидетеля С.М.В, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были с соблюдением требований закона оглашены в судебном заседании.

          Вместе с тем суд обоснованно не принял во внимание показания С.М.В, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что Рябов В.В. об обстоятельствах совершенного им преступления и о происхождении имевшихся у него денежных средств ей ничего не рассказывал.

          Как видно из протокола судебного заседания, после оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, С.М.В убедительных причин их изменения на стадии судебного разбирательства не привела, пояснив лишь, что подпись в показаниях ее, но она их не читала.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного об отсутствии по делу доказательств, подтверждающих открытый характер хищения имущества и применение им насилия к потерпевшей.

         То обстоятельство, что, как утверждается в кассационной жалобе, следствие не проверило, откуда на счете потерпевшей 03.12.2021 года появились денежные средства в той же сумме, которая была похищена, на выводы суда о виновности Рябова В.В. в содеянном не влияют.

         Получили в приговоре надлежащую оценку и показания самого Рябова В.В., частично признавшего вину лишь в том, что присвоил найденные им в сумке денежные средства потерпевшей. При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли свидетельствовать о невиновности осужденного либо об иной юридической оценке его действий.

       Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

       Фактические обстоятельства совершенного Рябовым В.В. преступления установлены по делу правильно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действиям Рябова В.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дана верная правовая оценка по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

         Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных решений.

        Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Рябова В.В. допущено не было.

         Из материалов уголовного дела следует, что в обоснование выводов о виновности Рябова В.В. судебные инстанции сослались в своих решениях на протокол его явки с повинной (т.1, л.д.109), в то время как Рябов В.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде свою вину в открытом хищении имущества С.А.В. не признал, а из содержания протокола явки с повинной следует, что осужденному не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, в связи с чем протокол явки с повинной не отвечал требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и подлежал исключению из числа доказательств по делу как недопустимое доказательство.

         Однако допущенное нарушение закона не является основанием к изменению состоявшихся судебных решений.

       Исходя из разъяснений, данных в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

        Между тем ссылка в судебных решениях в обоснование виновности Рябова В.В. на протокол явки с повинной на исход уголовного дела никак не повлияла, поскольку исключение данного доказательства не влияет на выводы суда о виновности Рябова В.В. в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, а также не влияет на правильность признания судом явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

        Наказание Рябову В.В. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

             В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной и состояние здоровья осужденного.

       Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Рябова В.В., по делу не усматривается.

         Наряду с этим отягчающими наказание Рябова В.В. обстоятельствами судом обоснованно, с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения, признаны рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что повлекло назначение ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на основании пункта «з» части 1 статьи 63 УК РФ - совершение им преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, и, кроме того, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Рябову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

         При таких обстоятельствах назначенное Рябову В.В. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

         Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

          Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Рябову В.В. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года применены судом правильно, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года.

         Назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ производится путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, в связи с чем для разрешения данных вопросов не имеет значения то обстоятельство, какой срок наказания по первому приговор не отбыт осужденным на момент вынесения последнего по времени приговора.

          Как видно из приговора, срок наказания, отбытый Рябовым В.В. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью зачтен судом в окончательно назначенное ему наказание путем зачета в срок наказания времени содержания Рябова В.В. под стражей по приговору от 19 мая 2022 года за период с 6 сентября по 3 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения Рябова В.В. по домашним арестом за период с 4 ноября до 1 декабря 2021 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

           Что же касается доводов осужденного о том, что на момент вынесения обжалуемого приговора приговор от 19 мая 2022 года еще не вступил в законную силу, то в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

         Оснований для изменения состоявшихся судебных решений в части снижения размера возмещения по гражданскому иску не имеется, поскольку на момент постановления приговора потерпевшей С.А.В. не были получены денежные средства, изъятые органами следствия у осужденного Рябова В.В. и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами. В стадии исполнения приговора осужденный Рябов В.В. вправе ходатайствовать об учете денежных средств в сумме 27140 рублей, в случае передачи их С.А.В. из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алатырский», в качестве частичного возмещения по гражданскому иску.

          Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам апелляционных жалоб осужденного Рябова В.В. и защитника З.Д.В., оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года в отношении Рябова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи