Решение по делу № 2-2432/2022 от 05.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 19 июля 2022 года по делу № 2-2432 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 19 июля 2022 года

мотивированная часть составлена – 26 июля 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-001287-26

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б.

представителя истца Килина Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситчихина Александра Валерьевича к Яковлеву Михаилу Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Ситчихин А.В. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Яковлеву М.С. (далее – ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов, в <адрес> г.Перми были вселены, зарегистрированы и проживали: ФИО1 и истец Ситчихин А.В. 14.11.2013 ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по праву своего отца – ФИО2 Ответчик с самого рождения проживает по другому адресу, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, однако, не объясняя причин, сохраняет свою регистрации по данному адресу. На сегодняшний день в квартире по данному адресу, согласно справке зарегистрированы: истец Ситчихин А.В., ответчик Яковлев М.С., третьи лица ФИО11 и ФИО12, ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Фактически проживают: Ситчихин А.В., ФИО11, ФИО12 Ответчик не имеет вещей по спорному адресу, не является членом семьи истца, не проживает по спорному адресу, не несет бремя содержания жилого помещения, не регистрируется по адресу постоянного места жительства.

    Просит суд признать Яковлева М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ситчихин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Килин Ю.Л., в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просил предъявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яковлев М.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в предыдущем заседании дал пояснения о том, что не знает почему его прописали по данному адресу, но в квартире проживал приблизительно в период времени с 2014 по 2015 годы, потом приходил в гости; последние годы в квартире не проживал. Также указал на то, что у родителей были тяжелые отношения.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б., считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов был выдан ордер № от 13.04.1990 о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10).

Как усматривается из справки о регистрации №-ф от 19.01.2022, по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Ситчихин А.В. (истец), ФИО11 (жена), ФИО12 (сын), Яковлев М.С. (племянник), ФИО1 (мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (брат, умер ДД.ММ.ГГГГ)(л.д 9).

    Также в материалах дела содержится договор № социального найма жилого помещения от 09.12.2009, заключенный между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), по условиям которого наймодатель передал, а наниматель, со дня заключения настоящего договора, принял в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 67,6 кв.м., в том числе жилой площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.53).

    Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО2 (сын), Ситчихин А.В. (сын), ФИО11 (сноха), ФИО12 (внук).

Согласно свидетельства об установлении отцовства от 09.04.2011 года ФИО2 признан отцом ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с присвоением ребенку фамилии ФИО13 (л.д.12).

    Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Яковлев М.С. с 14.11.2013 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выше указанных обстоятельств следует, что ответчик в спорной квартире был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте своим отцом – ФИО2, который в свою очередь являлся членом семьи нанимателя квартиры - ФИО1.

    Истец Ситчихин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по мотиву того, что последний с самого рождения проживает по другому адресу, в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у ответчика Яковлева М.С., зарегистрированного в спорном жилом помещении, возникло в силу юридически значимых действий его родителей, в том числе отца ФИО2, который был зарегистрирован по спорному адресу, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществил право выбора его места жительства по месту своего жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

В то же время, имея право на спорную жилую площадь, Яковлев М.С., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью не имел возможности.

При этом, судом не могут не учитываться и пояснения самого ответчика о том, что он проживал в спорной квартире определенное время; затем приходил в гости к своему отцу и бабушке. Также последний указал, что у его родителей были тяжелые отношения, что судом оценивается как то, что ответчик мог проживать и по другому адресу со своей матерью.

Вместе с тем, в совокупности, это не может свидетельствовать о том, что ответчик по отношению к спорной квартире именно не приобрел право пользования жилым помещением.

Достоверных доказательств, опровергающих пояснения ответчика в данной части стороной истца не представлено.

Отсутствие вещей ответчика в спорной квартире, а также длительное не проживание последнего в жилом помещении и не вселение в него в совершеннолетнем возрасте, не могут служить основанием для удовлетворения иска именно о признании не приобретшим право пользования квартирой, поскольку относятся к обстоятельствам об утрате им права пользования жильем. Вместе с тем, данных требований истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства, а также тот факт, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, суд приходит к выводу о том, что ответчик Яковлев М.С., будучи несовершеннолетним, в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, являлся членом семьи нанимателя квартиры - бабушки ФИО1, а также членом семьи своего отца ФИО2 и в связи с чем приобрел равное с ними право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Таким образом, регистрация Яковлева М.С. в спорной квартире по месту жительства его отца ФИО2, влечет приобретение ответчиком право пользования квартирой вне зависимости от фактического вселения в квартиру в силу ст.20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.70 ЖК РФ.

В силу выше изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ситчихину Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к Яковлеву Михаилу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение суда от 19.07.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья