Решение по делу № 2-83/2024 (2-4139/2023;) от 25.08.2023

Дело № 2-83/2024

                                                         ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                             г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аверьяновой З.Д.,

при секретаре                            Сайфулиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что <дата> он в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую организацию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с тем, что <дата> в 21.25 мин по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средства Хонда Аккорд, г/н <номер>. Истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию, был избран способ страхового помещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению АО «МАКС». Признав случай страховым ответчик, <дата> осуществил истцу страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 56900 руб., изменив в одностороннем порядке форму возмещения без согласия истца. <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение № У-22-18966/50100007 об удовлетворении требований потребителя, взыскано страховое возмещение в размере 8700 руб., в удовлетворении остальной части отказано. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, вынесенным <дата> по результатам рассмотрения гражданского дела по иску истца к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, требования истца удовлетворены, в его пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 47100 руб. Страховое возмещение было выплачено истцу <дата> Поскольку ответчик АО «МАКС» допустило нарушение 20-дневного срока, установленного Законом 40-ФЗ, неустойка (пени) предусмотренная п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению за два периода. За период с <дата> по <дата> (за 114 дней) от суммы 55800 руб. Размер неустойки за указанный период составляет 63612 руб. исходя из расчета 55800 руб.х1% х114 дней. За период с <дата> по <дата> (245 дней) от суммы 47100 руб. Размер неустойки (пени) за указанный период составляет 115395 руб., исходя из расчета 47100 руб.х1%х245 дней. <дата> истец обратился к ответчику об уплате неустойки в размере 179007 руб. Письмом от <дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований заявления (претензии) о выплате неустойки (пени). Решением финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг от <дата> № у-23-62677/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «МАКС» неустойки (пени) отказано. Несвоевременными действиями ответчика, выразившихся в нарушении порядка и сроков исполнения обязательств, предусмотренных законом об ОСАГО, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с Акционерного общества «Московская страховая акционерная компания» в пользу <ФИО>2 неустойку (пени) в сумме 179007 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.    В связи с тем, что ответчик после обращения в суд добровольно выплатил неустойку в размере 14130 руб., а также изучив возражения ответчика о неправомерном включении периода для начисления неустойки с <дата> до <дата>, истец просит с учетом положений ст. 39 ГПК РФ взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу <ФИО>2 неустойку (пени) в размере 92568 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу абзаца 5 пункта 15.1 статьи 12 в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 настоящего Закона, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения недостатков.

Положения пунктов 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентируют требования к организации восстановительного ремонта, то есть в случае выявления некачественного ремонта, закон устанавливает порядок его устранения (если иное не установлено соглашением) путем повторного восстановительного ремонта.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>5, управляющего транспортным средством Mersedes-Benz S-Klasse, г/н <номер>, был причинен вред транспортному средству Honda-Accord, г.р.н С006ВО. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО в АО «МАКС». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия». <дата> заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. <дата> финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 56900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>. <дата> решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 8700 рублей. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось, так как не было заявлено. <дата> финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 8700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани с исковым заявлением о взыскании с финансовой организации недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. <дата> решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района по гражданскому делу 2-2244/2022 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 47100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23500 рублей. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось. <дата> апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани по делу <номер> решение оставлено без изменения. <дата> финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 47100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. <дата> финансовой организации вручено заявление (претензия) о выплате неустойки. <дата> финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 14130 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>. Учитывая произведенную выплату неустойки в размере 14130 рублей финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требования <ФИО>2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 92568 руб. за период: с <дата> по <дата>, т.е. 122 дня от суммы 55800 руб.(112700-56900), размер неустойки (пени) за указанный период составляет 68076 руб. исходя из расчета 55800 руб.х1%х122 дня. За период с <дата> по <дата> (82 дня) от суммы 47100 руб.(55800 -8700). Размер неустойки (пени) за указанный период составляет 38622 руб. исходя из расчета:47100х1%х182 дня.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. (п.85).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, возможным снизить сумму неустойки до 55000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя и учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей в доход муниципального образования «Город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <номер>) в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен    22 января 2024 года.

Судья                                                                                    З.Д. Аверьянова