Решение по делу № 2-453/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года      г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Коноховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-453/2018 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Курносову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Курносову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 30.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Истец) и Курносовым Геннадием Сергеевичем (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в сумме 471 000,00 руб. на условиях возвратности, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 16,90% годовых. Ответчику был открыт текущий счет в рублях.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 471 000,00 руб., что подтверждается Кредитным договором. Ответчик, согласно Кредитному договору, обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора от 30.10.2013, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 12.10.2017г. просрочка платежей составила 753 дня, задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 540 896,31 руб.

Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 12.10.2017 года задолженность ответчика составляет 540 896 руб. 31 коп., из которых: 398 401 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 134 475 руб. 16 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 019 руб. 82 коп. - штрафные проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Курносова Г.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору займа в размере 540 896 рублей 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 609 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», действующий на основании доверенности Маркин А.И. не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В просительной части искового заявление имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Курносов Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает относительно заявленных требований, за вычетом произведенных в рамках кредитного договора платежей.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2013 года Курносов Г.С. обратился к истцу (до изменения организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» с лимитом по карте 471 000 рублей (л.д. 12-16).

В этот же день им были подписаны Параметры потребительского кредита, в которых были согласованы условия получения кредита: кредитный лимит 471000 рублей, срок кредита 84 месяца; процентная ставка 16,9 % годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 9599 рублей; полная стоимость кредита 18,26 % годовых, что подтверждается параметрами потребительского кредита, информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д.16, 17-18).

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО ЮниКредит Банк (далее Общие условия), использование кредита осуществляется в пределах Лимита, путем зачисления истцом денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных Договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете.

В силу п.4.3 Общих условий, датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет (л.д.54).

Из заявления на комплексное банковское обслуживание от 29.10.2013 года следует, что Курносов Г.С., в случае принятия Банком решения об акцепте его заявления на потребительский кредит, просил открыть в дату акцепта Банком заявления на потребительский кредит, текущий счет в рублях РФ, при условии, что у него отсутствует на дату акцепта заявления на потребительский кредит текущий счет в рублях РФ без ограничения режима использования, указав № счета № открытого 20.10.2011. В случае, если открыто несколько текущих счетов, удовлетворяющих данным условиям, под счетом следует понимать счет, открытый последним (л.д.19).

Из заявления на потребительский кредит от 29.10.2013 года следует, что в случае одобрения ответчику кредита на основании указанного заявления, заемщик поручает Банку без каких-либо дополнительных инструкций с его стороны, в дату предоставления кредита осуществить перевод суммы кредита со счета на счет № (л.д.14, раздел «Заявление на перевод денежных средств»).

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, 30.10.2013 года на счет банковской карты № на имя Курносова Г.С. были переведены денежные средства в размере 471 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанное кредитное предложение является офертой Банка, ответчик же акцептовал данную оферту путем активации кредитной карты. Следовательно, истец исполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

В соответствии с п.4.7 Общих условий договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части Кредита, зафиксированной на 1 число этого месяца.

В свою очередь ответчик, обналичив кредитные денежные средства по банковской карте и воспользовавшись кредитом, принятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, надлежащим образом не исполнял. Данный факт подтвержден соответствующей выпиской по счету (л.д. 25-49). Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

28.03.2017 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д.11).

Между тем, направленное в адрес ответчика требование оставлено последним без исполнения.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по договору займа, нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 12.10.2017 года, задолженность ответчика составляет 540 896 руб. 31 коп., из которых: 398 401 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 134 475 руб. 16 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 019 руб. 82 коп. - штрафные проценты.

Однако, проверив данный расчет, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы задолженности.

Как следует из пояснений ответчика, данных ранее в ходе судебного заседания, обязанности по оплате суммы кредита им исполнялись частично, в подтверждении данных обстоятельств ответчиком суду представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору и выписка по лицевому счету по состоянию на 17.04.2018 года.

Как следует из представленных ответчиком кассовых чеков № от 24.12.2017, № от 29.01.2018, № от 28.02.2018, № от 26.03.2018, № от 14.05.2018 и выписке по счету (в части платежа от 23.11.2017), последним производилась оплата задолженности по кредитному договору, которая составила сумму в общем размере 60000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 480896, 31 руб. (задолженность по договору займа в размере 540896,31 руб. – добровольно оплаченная ответчиком сумма в размере 60000 руб.).

Доказательств в опровержение оставшейся суммы долга Курносов Г.С. не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 480896, 31 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 8609 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 20.12.2017 года, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика, пропорционально удовлетворённой части заявленных исковых требований в размере 8008,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Курносову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Курносова Геннадия Сергеевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 30 октября 2013 года в сумме 480 896 (четыреста восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 008 (восемь тысяч восемь) руб. 96 коп., а всего 488 905 (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот пять) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий С.Ю. Щегуров