Решение от 27.04.2015 по делу № 2-162/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-162/2015

Решение

Именем Российской Федерации

город Нелидово 27 апреля 2015 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.

при секретаре Ковалёвой Е.А.

истца Сергеева Ю.Ю., его представителя Щеглова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Юрия Юрьевича к ООО "....." о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сергеев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО "....." о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ "....." был заключен кредитный договор для покупки автомобиля ..... По договору залога автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО "....."(выдан полис серии ..... №.....) и Правил комбинированного страхования транспортных средств ...... Выгодоприобретателем по полису страхования является страхователь, то есть он. ДД.ММ.ГГГГ на 138 км. автодороги "....." ..... произошло ДТП с принадлежащим ему автомобилем и автомобилем .... государственный регистрационный знак ...... Согласно справки ГИБДД водитель, управляющий автомобилем .... государственный регистрационный знак ..... нарушил п.9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно п.11.3 Правил он обратился с заявлением о произошедшем событии и предоставил все необходимые документы ООО ".....". В этот же день по направлению страховой компании автомобиль был осмотрен специалистом ЭЮА "....." и составлен акт осмотра. Затем его автомобиль осмотрели в ООО ".....". ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в страховую компанию за калькуляцией. Согласно данной калькуляции ремонт автомобиля без учета износа составил .... руб. Его попросили оплатить .... По причине отсутствия у него денежных средств, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о перечислении денежных средств для ремонта автомобиля. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства либо предложения по ремонту автомобиля от страховщика не поступало, поэтому он с целью определения реальной стоимости ущерба обратился к эксперту, уплатив за его услуги ..... рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, без учета износа составила ..... руб., рассчитана утрата товарной стоимости в размере .... руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ООО "....." с напоминаем о необходимости выполнять условия договора, выплаты страхового возмещения, УТС, расходов на проведение экспертизы в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени обязательства не исполнены, сумма для расчета составляет: ....., эту сумму просит взыскать с ответчика. Кроме этого, взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере .... расходы на составление экспертного заключения в сумме .... рублей и расходы на оплату услуг представителя .... руб.

В судебном заседании истец Сергеев Ю.Ю., его представитель Щеглов В.Е. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и с учетом выплат, произведенных ответчиком, уменьшили размер исковых требований. Считают, что страховая компания неправомерно выплатила страховое возмещение с учетом износа, необходимо было произвести выплату без учета износа. Просили взыскать с ООО "....." в пользу Сергеева Ю.Ю. страховое возмещение в размере ....., штраф от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в сумме ....., расходы на составление экспертного заключения в сумме ..... рублей и расходы на оплату услуг представителя .... руб.

Ответчик представитель ООО "....." в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Также представлены возражения на иск, в которых указано, что исковые требования страховая компания не признает и поясняет, что в соответствии с условиями договора страхования размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика, поэтому взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа противоречит условиям договора; страховая компания вправе увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании случая страховым, если возникла необходимость в проверке представленных документов и направлении дополнительных запросов; после предоставления всех необходимых документов и их проверки сумма страхового возмещения в размере ..... была перечислена на банковские реквизиты страхователя Сергеева Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; после обращения истца с претензией и представлением отчета независимой экспертизы была произведена доплата в сумме ..... ДД.ММ.ГГГГ; таким образом страхователю перечислена сумма страхового возмещения с учетом износа в размере ..... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа .....+УТС согласно заключению ... руб. - франшиза .... рублей = ......), поэтому страховая компания полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения; законные основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют, но в случае взыскания штрафных санкций просят их уменьшить на основании ст.333 ГК РФ в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком и несоразмерностью санкций последствиям нарушенного обязательства; расходы на оплату услуг представителя завышены, учитывая категорию спора, объём исковых требований, объём действий и квалификацию представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "....." в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также представлен отзыв, в котором указано, что в соответствии с договором страхования ответчик в случае наступления страхового случая обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости ущерба, однако страховое возмещение не выплачено, чем нарушаются законные права и интересы страхователя и выгодоприобретателя; согласно кредитному договору сумма страхового возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности, а оставшаяся сумма перечисляется на текущий счет заемщика, поэтому считают, что сумма страхового возмещения должна быть перечислена на счет Сергеева Ю.Ю. в ООО "....." к/с ..... РКЦ ..... ..... БИК ..... ИНН ..... КПП ..... ОКОНХ ..... ОКПО ..... счет для погашения задолженности Сергеева Ю.Ю. ..... назначение платежа погашение кредита по договору № ......

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "....." в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется уведомление о получении судебной повестки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Попеску А. и Артемьева О.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Имеются телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "....." и Сергеевым Ю.Ю. заключен кредитный договор № ..... на приобретение транспортного средства, в обеспечение кредитного договора заключен договор залога имущества № ...... В соответствии с условиями банковского кредитования между Сергеевым Ю.Ю. и ООО "....." заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля ...., выдан полис серии ..... №..... от ДД.ММ.ГГГГ и Правила комбинированного страхования транспортных средств ...... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением Попеску А. и автомобилем .... государственный регистрационный знак ..... под управлением Артемьевой О.С. Виновным в ДТП является Попеску А., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии ..... №..... постановлением по делу об административном правонарушении ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Попеску А. нарушил п.9.10 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.Ю. обратился с заявлением в ООО "....." о произошедшем событии по риску. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ калькуляция по делу ..... на сумму .... руб. Имеется заявление Сергеева Ю.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении этой суммы на расчетный счет ...... ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.Ю. заключил договор ..... на оказание услуг по оценке объекта, оплатив за нее .... рублей, что подтверждено квитанцией ..... серия ..... и актом ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется экспертное заключение ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства с учетом износа составляет ......, без учета износа .... руб., утрата товарной стоимости транспортного средства .... руб. ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым Ю.Ю. ответчику отправлена претензия, в которой он прилагая необходимые документы просит выплатить ему страховое возмещение в размере ..... руб., УТС .... руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы .... рублей, а всего ... рублей (.... руб. без учета износа-... руб.франшиза=.... руб.убытки на экспертизу).

В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривается истцом, в связи с чем последним был уменьшен размер исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО" ....." произвела выплату Сергееву Ю.Ю. страхового возмещения по страховому акту №..... в размере ...... и ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., итого ....., путем перечисления денежных средств на счет ..... Сергеева Ю.Ю., открытый в ООО ".....", что подтверждено платежными поручениями ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Из возражений ответчика усматривается, что при выплате страхового возмещения ООО "....." за основу взято экспертное заключение ..... от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует признать, что ответчик с выводами данной экспертизы согласился и ее не оспаривает. Согласно данной экспертизы рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства с учетом износа составляет ..... и утрата товарной стоимости транспортного средства .... руб. Таким образом, Сергееву Ю.Ю. обоснованно ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ...... При этом, суд считает утверждение истца о расчете страхового возмещения исходя из рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей без учета износа и соответственно недоплате ему ответчиком страхового возмещения в размере ..... необоснованным. Суд исходит из следующего. Согласно условий договора расчет убытков, понесенных в результате наступления страхового случая определен с учетом износа по риску "Ущерб". По риску "Ущерб" Правилами комбинированного страхования предусмотрено несколько вариантов возмещения ущерба при повреждении застрахованного транспортного средства, при чем вариант расчета размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре (п.12.8-12.8.8 Правил). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора. С Правилами комбинированного страхования транспортных средств и их условиями истец был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования и подписью страхователя, следовательно, стороны определили порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в результате наступления страхового случая с учетом износа застрахованного имущества. Следовательно, страховая сумма должна быть выплачена страхователю с учетом времени эксплуатации транспортного средства в период действия Договора страхования (норм износа транспортного средства), поскольку такой способ расчета страхового возмещения предусмотрен условиями договора и Правил страхования, что и сделано ответчиком. В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Включение в договор оговорки об уменьшении суммы страховой выплаты и зависимости износа имущества не является нарушением действующего законодательства, в том числе пункта 5 статьи 10 Закона N 4015-1, при условии, что такие положения договора были определены сторонами добросовестно и отсутствовали признаки злоупотребления правом. Истцу при заключении договора предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), что подтверждено содержанием представленного суду полиса и Правил страхования. Выплата страхового возмещения в размере страховой суммы с учетом износа является правильной. Поэтому оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с данной суммы в размере .... также не имеется. Кроме этого, на период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО "....." сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя № ....., открытый в ООО ".....", что и было сделано ответчиком. Требование Сергеева Ю.Ю. при досудебном порядке урегулирования спора о перечислении ответчиком страховой выплаты на его счет в ..... является незаконным, поскольку договор залога до настоящего времени не прекращен.

Однако, до настоящего времени ответчиком не оплачены расходы по оплате экспертного заключения в сумме ..... рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Расходы на проведение оценки являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в части ненадлежащей оценки случая и оценки ущерба, которые он должен был провести после заявления истца о страховом случае. Данные расходы подлежат возмещению как убытки по договору страхования.

Досудебные расходы истца по оплате экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме .... рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая тот факт, что в добровольном порядке требования потребителя в части возмещения расходов на составление экспертного заключения ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... Оснований для уменьшения суммы штрафа нет, так как доказательств несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактический объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в размере ..... рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ..... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ e-mail