Решение по делу № 22К-66/2022 (22К-1916/2021;) от 23.12.2021

Председательствующий: Ю.Н. Лоцкий                                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                            20 января 2022 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Анищук О.В.,

защитника – адвоката Васильевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Васильевой А.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2021 г., которым жалоба заявителя Чмыхало Сергея Владимировича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного органа в части неуведомления заявителя об изменении состава следственной группы по уголовному делу оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чмыхало С.В. обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ УМВД России по г. Абакану в связи неуведомлением заявителя о составе следственной группы по уголовному делу № в период с 20 октября по 2021 г. по 10 ноября 2021 г.

Судом первой инстанции принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Васильева А.А. выражает несогласие с постановлением, приводит доводы о том, что суд пришел к выводу, что в указанный заявителем период производство предварительного следствия было поручено следователю ФИО5, решение о производстве расследования следственной группой не принималось. Однако, ранее постановлением от 12 марта 2021 г. производство расследования было поручено следственной группе в составе следователей ФИО6 и ФИО7, об изменении следственной группы Чмыхало С.В. уведомлен не был. Просит постановление отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Васильева А.А. апелляционную жалобу поддержала, прокурор Анищук О.В. просила оставить постановление без изменения.

Заявитель Чмыхало С.В. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ <адрес>, ему было разъяснена возможность обеспечения реализации права довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию по делу путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений. Постановлением следователя от 9 декабря 2021 г. уголовное дело в отношении Чмыхало С.В. было прекращено. При таких обстоятельствах оснований для обязательного участия заявителя в судебном заседании не установлено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, в заявленный Чмыхало С.В. период по указанному им уголовному делу, по которому заявитель являлся обвиняемым, предварительное расследование следственной группе не поручалось, а осуществлялось следователем, которым уголовное дело принято к производству.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется, поскольку отсутствие следственной группы исключает обязанность объявления ее состава.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чмыхало С.В. не был уведомлен об изменении состава следственной группы ранее созданной решением руководителя следственного органа, не опровергают выводы суда об отсутствии нарушений со стороны руководителя следственного органа применительно к поданной заявителем жалобе. Положения ч. 3 ст. 163 УПК РФ предусматривают необходимость объявлять обвиняемому состав следственной группы, при этом не возлагают эту обязанность на руководителя следственного органа, а необходимые следственные и процессуальные действия по общему правилу производятся следователем.

Кроме того, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Бездействие соответствующего должностного лица следственного органа, выразившееся в не объявлении обвиняемому следователя, которому поручено производство предварительного расследования, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого и не затрудняет его доступ к правосудию.

    В связи с чем оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2021 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Чмыхало Сергея Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              С.П. Зольников