Решение по делу № 2-1418/2022 от 05.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «МосОлблЕИРЦ» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей.

В обосновании исковых требований истец указал, что, он с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В указанном помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3 и сын истца ФИО4

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., раздельного сантехнического узла. Истец и его сын занимали комнату по плану БТИ №, площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик комнату по плану №, площадью <данные изъяты> кв.м. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец был арестован, ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> и снят с регистрационного чета ДД.ММ.ГГГГ, из заключении ДД.ММ.ГГГГ, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года повторно арестован, ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> к <данные изъяты>. Явившись из мест лишения свободы, он был зарегистрирован по месту жительства в указанно квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в общей сложности ответчик не проживал в спорной квартире более шестнадцати лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производил. Вернувшись из мест лишения свободы, он создал не выносимые условия для совместного проживания, привел квартиру в непригодное состояние для жилья: снес стены и межкомнатные двери, что привело к объединению кухни с коридором и маленькой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, снял паркет, оставив бетонный пол, в нерабочем состоянии находятся сантехническое оборудование, в квартире спалил электричество, завел собаку бойцовой породы. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 вселил в квартиру без согласия истца и его сына ФИО6, которая заняла большую комнату, выбросив вещи истца и его сына. Квитанции, поступающие в квартиру на оплату ЖКХ ответчик не отдаёт, в связи с чем в квартире образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, которую истец частично погасил.

Фактически истец и его сын не ведут общего хозяйства с ответчиком ФИО3, не могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте <данные изъяты> в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В указанном помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3 и сын истца ФИО4

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., раздельного сантехнического узла. Истец и его сын занимали комнату по плану БТИ №, площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик комнату по плану №, площадью <данные изъяты> кв.м. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец был арестован, ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> и снят с регистрационного чета ДД.ММ.ГГГГ, из заключении ДД.ММ.ГГГГ, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года повторно арестован, ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. <данные изъяты> к <данные изъяты>.

Явившись из мест лишения свободы, он был зарегистрирован по месту жительства в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 вселил в квартиру ФИО6, которая приходится ему супругой.

В квартире образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, которую истец частично погасил.

На протяжении всего срока регистрации в спорном жилом помещении истец не заявлял требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что истец обратился с данными требованиями только после вынесения решения по делу по иску ответчика ФИО3 о признании истца ФИО2 и его сына ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Указанное решение вынесено Королевский городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без изменений определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступило в законную силу.

Указанными решением и апелляционным определением установлено отсутствие доказательств наличия препятствий в пользовании истцом ФИО2 и его сыном ФИО4 спорным жилым помещением, с заявлением о вселении они не обращались, доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, как и не представлено доказательств обращения к истцу о предоставлении ему данных квитанций, а также невозможности их своевременного получения в управляющей компании.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлены доказательства подтверждающие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, а также соглашение, заключенное с ООО «КРКЦ» и ФИО6, являющейся супругой ответчика ФИО3, о рассрочке оплаты задолженности за жилое помещение.

Учитывая, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, доводы искового заявления не обоснованы, не подтверждены материалами дела, потому не могут быть приняты судом как основания к удовлетворению требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Т.Б. Родина