Решение по делу № 2-1872/2022 от 16.03.2022

38RS0-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года                                               г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 622 664 руб. сроком на 23 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 507,19 руб., размер последнего платежа – 13 661,70 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, процентная ставка – 10,9 % годовых, стоимость кредита 622 664 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от Дата «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 548048 руб. 85 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору за период с Дата до Дата в размере 548048, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8680, 49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата, на основании заявления ФИО2, между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 622 664 руб. сроком на 23 месяца, процентная ставка 10,9 % годовых (п. 1,2,4, 6 договора).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением от Дата, кредитным соглашением от Дата

ФИО2, заполнив и подписав заявление на предоставление кредита, выразил тем самым свое согласие на выдачу кредита в соответствии с условиями и тарифами банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Кредит в сумме 622 664 руб. был выдан ФИО2 Дата.

Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика ФИО2 за период с Дата по Дата образовалась общая задолженность по кредиту в размере 556 548,35 руб., в том числе: основной долг – 516 921,06 руб.; задолженность по процентам, пени, комиссиям – 39 627,29 руб.

Дата Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "ЭОС" права требования на задолженность в размере 548 048,85 руб., которая образовалась у ФИО2, по договору уступки Прав (требований) /ДРВ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Дата ООО «ЭОС» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате задолженности в размере 548 048,85 руб. Однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий кредитного соглашения от Дата, ФИО2 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 548 048,85 руб.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680,49 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт серии , в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору от Дата в размере 548 048,85 руб., госпошлину в размере 8 680,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 09.08.2022 г.

Судья                                                                                           Н.Л. Амосова

2-1872/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Новоселов Игорь Юрьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутск
Судья
Амосова Наталья Леонидовна
Дело на странице суда
oktiabrsky.irk.sudrf.ru
16.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2022Передача материалов судье
23.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2022Подготовка дела (собеседование)
04.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.07.2022Предварительное судебное заседание
02.08.2022Судебное заседание
09.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее