Решение по делу № 2-453/2018 от 19.07.2018

Дело 2 – 453 / 2018

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

14 августа 2018 г.                                  г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием помощника прокурора Цивильского района Брызгина В.А., истца Тиняковой А.Н., ответчика Петрова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиняковой А.Н. к Петрову Н.П. о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

    Тинякова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении компенсации морального вреда с Петрова Н.П..

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2018 года, около 13 часов 50 минут, Петров Н.П., находясь возле <адрес> в <адрес> умышленно ударил её по голове осколком кирпича четыре раза и один раз кулаком по левому уху, причинив физическую боль и телесные повреждения. При этом, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал слова угрозы убийства.

    И. о. мирового судьи судебного участка № 2 по Цивильскому району от 22 июня 2018 года ( с учётом решения Цивильского районного суда ЧР от 18 июля 2018 года ), Петров Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В связи с противоправными действиями ответчика, истец понес нравственные страдания, которые выразились в том, что после избиения она испытывала негодование, обиду, уныние, горе, возмущение, беспомощность и стыд за свое бессилие. Эти эмоции она продолжает испытывать и по настоящее время. Её негативные переживание усиливаются тем, что она женщина и не имеет возможности иным способом ответить на насилие и унижение со стороны здорового мужчины, который нанес побои и унизил её морально.

    Петров Н.П. избил её и 28 сентября 2012 года, и с тех пор не дает ей жить спокойно. Они живут по соседству и она боится выходить на улицу. Перед выходом из дома смотрит в окно или приоткрывает ворота хозяйства, чтобы убедиться, нет ли там Петрова Н.П., а когда тот стоит на улице, она не выходит и ждет, когда он уйдет. Если же случайно встречает Петрова Н.П. на улице, последний всегда высказывает плохие слова в её адрес и она начинает испытывать страх перед ним, ей становиться плохо.

    Петров Н.П. не извинился перед ней, не раскаялся в содеянном правонарушении, а наоборот клевещет про неё в деревне.

    Своими противоправными действиями Петров Н.П. причинил ей моральный вред, который она оценивает на 100 000 рублей и указанную сумму денежных средств просит взыскать с последнего.

    В судебном разбирательстве истец Тинякова А.Н. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

    Ответчик Петров Н.П. иск не признал и просил в иске отказать, отрицая факт произошедших событий 24 мая 2018 года.

    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ( Обязательства вследствие причинения вреда ) и статьей 151 названного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина » следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( статья 1 100 ГК РФ ).

    Как установлено, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, вынесенного и. о. мирового судьи судебного участка № 2 по Цивильскому району ( с учётом решения Цивильского районного суда ЧР от 18 июля 2018 года ), Петров Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 – ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации », ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 « О судебном решении » на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и ( или ) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление ( решение ).

    Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела, Петров Н.П. 24 мая 2018 года, около 13 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанёс побои Тиняковой А.Н., причинив физическую боль и телесные повреждения.

    Исходя из действий Петрова Н.П., нанесшего побои потерпевшей Тиняковой А.Н., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Петрова Н.П. обязанности компенсации морального вреда потерпевшей Тиняковой А.Н., путем взыскания с него денежной компенсации.

    Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    При определении размера компенсации морального вреда Тиняковой А.Н. судом принимается во внимание характер и степень причиненных нравственных и физических страданий.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего конфликта и вследствие этого нанесения побоев потерпевшей, требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

    Петров Н.П. является получателем пенсии по старости и ее ежемесячный размер составляет 10 550 рублей 05 копеек и суд, с учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 10 000 рублей.

    Не признавая заявленные исковые требования, Петров Н.П. отрицал факт произошедших событий 24 мая 2018 года, что не состоятельно и опровергается пояснением истца Тиняковой А.Н. и постановлением по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств, с которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативами отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика Петрова Н.П. в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Петрова Н.П. в пользу Тиняковой А.Н. денежные средства в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей, а в остальном заявленные исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Петрова Н.П. государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 300 ( триста ) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

    Мотивированная часть решения суда составлена 17 августа 2018 года.

    Председательствующий С. Г. Петров